Danıştay 8. Daire E.2025/1760 K.2025/5509

Dava konusu istem: Ukrayna’da bulunan Kharkiv Ulusal V.N Karazin Üniversitesi’nden mezun olan davacı tarafından, diplomasına denklik verilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurusunun değerlendirilmesine ilişkin YÖK Tanıma ve Denklik Hizmetleri Daire Başkanlığının ... tarihli toplantısında alınan E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; işbu davaya konu işlemin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı üzerine yeniden inceleme yapıldığından bahsedilmek suretiyle tesis olunduğu belirtilmiş ise de, ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararının davacının denklik talebi üzerine yeniden inceleme yapılmasını gerektiren bir karar olmaması, davacı hakkında daha önce Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 11/01/2023 tarihli toplantısında alınan karar gereği davacıya şerhli olarak düzenlenen denklik belgesinin hukuk dünyasında varlığını sürdürmesini hukuken olanaklı kılan bir karar olması karşısında davalı idarece yargı kararlarının gereklerinin yerine getirilmesi noktasında "bağlı yetki" çerçevesinde hareket edilerek bir işlem tesis edilmesi gerekirken aksi yönde hareket edilerek daha önce kendisi tarafından yapılan incelemelerin ve işlemlerin de yok sayılmak suretiyle

davacının başvurduğu hukuk alanından değil farklı bir alandan (uluslararası ilişkiler) bazı derslerini tamamlaması halinde denklik belgesi düzenlenebileceğine dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının aldığı eğitimin (uluslararası hukuk) Ukrayna Kiev büyükelçiliğinden alınan yazıdan anlaşıldığı üzere hukuk meslek icrası hakkı vermeyen bir eğitim olduğu, Ukrayna'da avukatlık mesleğini bu diploma ile icra etmesinin mümkün olmadığı, almış olduğu derslerini gösterir transkript belgesinin de incelenmesi amacıyla Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesine gönderildiği, gelen cevap yazısında davacının almış olduğu eğitimin Uluslararası İlişkiler olduğu,

hukukla ilgili olarak aldığı derslerin Türk hukuk fakültelerinde zorunlu olan derslerden farklı olarak genellikle karşılaştırmalı hukuka ilişkin olduğunun belirtildiği, dolayısıyla davacının hukuk mezunu gibi kabul edilmesinin hukuken mümkün olmadığı, daha önceki işlemlerinin açık hata sonucunda tesis olunduğu, açık hata sonucu tesis edilen işlemlerin her zaman geri alınabilmesinin mümkün olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, davalı idarenin Mahkeme kararını yanlış uyguladığı, ilk verilen denklik belgesi kararın kaldırılmasına ilişkin işlemin açık hata sebebiyle tesis edilemeyeceğinin Mahkeme kararıyla açıkça ortaya konulmasına rağmen davalı idare tarafından Mahkeme kararının gerekçesine aykırı olarak tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 28. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu açıkça ifade edilmektedir.

Mahkeme kararlarının gereği gibi yerine getirilmesi, yasama ve yürütme organları ile idare için anayasal ve yasal bir yükümlülüktür. Biri, yasalarda gösterilen süreler içinde yargı kararlarının gereklerine uygun işlem yapmak ve eylemde bulunmak; diğeri de, bu kararları hiçbir suretle değiştirmemek gibi iki yönlü olan bu yükümlülük, yasama ve yürütme organları ile idareye, yargı kararlarının hukukî sonuçlarının oluşmasına engel olma ya da onları etkisizleştirme yetkisi tanımamakta; aksine, yargı kararlarının bu etki ve sonuçlarının hayata geçirilebilmesi için gerekeni yapma zorunluluğu getirmektedir.

İdarelerce Mahkeme kararlarının uygulanması aşamasında kararda yer alan gerekçeler göz önüne alınarak işlem tesis etmesi gerekmektedir.

Davacının diplomasına denklik verilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurusunun değerlendirilmesine ilişkin dava konusu işlemin, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı sonrası tesis edildiği, dolayısıyla işbu davaya konu edilen uyuşmazlığın yargı kararının uygulanması kapsamında tesis edilen bir işlemden kaynaklanması sebebiyle sebep unsuru yönünden Dairemizce işbu uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargısal denetim, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına davalı idarece uygun hareket edilip edilmediği hususunda sınırlı olarak gerçekleştirilmiştir.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.