Danıştay 8. Daire E.2025/278 K.2025/74

Davacı ...vekili Av. ... tarafından, Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi... Meslek Yüksek Okulunda öğretim görevlisi olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile kamu görevinden çıkarılan ve akabinde OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Ankara 19. İdare Mahkemesi'nde açmış olduğu davada anılan Mahkemenin 09/11/2023 tarih ve E:2022/936,

K:2023/1826 sayılı iptal kararı üzerine kamu görevine iade edilerek Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi'nde yeninden göreve başlayan davacının kamu görevinden çıkarıldığı döneme ilişkin yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesi talebiyle yapmış olduğu başvurunun reddine dair 24/04/2024 tarih ve 305969 sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı maaş faizi ve enflasyon farkı için 100,00-TL, banka promosyonu için 100,00-TL, akademik teşvik ödeneği için 100,00-TL,

geliştirme ödeneği ve ek ders için 200,00-TL maddi tazminat ile 500.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle ... Üniversitesi'ne karşı açılan dava sonucunda.

Kahramanmaraş 2. İdare Mahkemesinin 31/05/2024 tarih ve E:2024/1464, K:2024/1787 sayılı yetki yönünden ret kararı ile Ankara 7. İdare Mahkemesinin 11/07/2024 tarih ve E:2024/1100, K:2024/1132 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.

2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.

Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran işlemden kaynaklanan uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu sonucuna ulaşılmıştır.