İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2025/6243 K.2025/9824

Dava konusu istem: 2018/TUS 1. Dönem yerleştirme sonuçlarına göre Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalında uzmanlık eğitimini yapmak üzere yerleşen davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesi uyarınca…

Esas2025/6243Karar2025/9824Tarih12 Aralık 2025Okuma6 dk · 1.194 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2025/6243 E., 2025/9824 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
12 Aralık 2025
Esas No
2025/6243
Karar No
2025/9824
Temyiz isteminde bulunan (davalı)
... Üniversitesi
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: 2018 TUS yerleştirmesiyle bir üniversitenin tıp fakültesinde uzmanlık eğitimine yerleşen davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğu gerekçesiyle atanmaması işlemi ilk derecede iptal edilmiştir. Süreç Danıştay bozması, bölge idare mahkemesinin ısrarı ve İdari Dava Daireleri Kurulunun bozmasıyla ilerlemiş; bölge mahkemesi ara kararla işlem öncesinde Değerlendirme Komisyonu kararı alınmadığını tespit edip istinafı reddetmiş, davalı üniversite temyiz etmiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasına dayanan atamama işleminde, hem işlem tarihindeki Yönetmeliğin 15. maddesi hem de 7315 sayılı Kanun'a dayalı yeni Yönetmeliğin 12. maddesi, Değerlendirme Komisyonunun karar alıp işlemin bu karar dikkate alınarak kurulmasını öngörür. Komisyon kararı olmadan, yalnızca elde edilen bilgilere dayanarak idarenin takdir yetkisiyle kurduğu işlem usulden hukuka aykırıdır. Daire, idarenin Komisyon kurup bilgileri değerlendirerek yeniden işlem tesis edebileceğini de belirtmiştir.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Davalı idarenin temyiz istemi reddedilmiş, bölge idare mahkemesi kararı Komisyon kurularak yeniden işlem yapılabileceği açıklamasıyla onanmış; karar kesin olarak verilmiştir.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Güvenlik soruşturmasına dayalı atanmama davalarında ilk sorulacak soru, işlemden önce Değerlendirme Komisyonu kararı bulunup bulunmadığıdır; mahkemeden ara kararla bu kararın örneğinin istenmesi talep edilmelidir. Usulden iptal kalıcı bir kazanım değildir: idare Komisyon kararıyla yeniden işlem yapabilir, bu nedenle irtibat iddiasına karşı esasa ilişkin savunma ve deliller de hazır tutulmalıdır.

Karar Metni

1.194 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: 2018/TUS 1. Dönem yerleştirme sonuçlarına göre Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalında uzmanlık eğitimini yapmak üzere yerleşen davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesi uyarınca atamasının uygun görülmemesine il...şkin ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İzmir 4. İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dava konusu işlemin yasal dayanağı olan 657 sayılı Kanun'un 48. maddesin A-(8) bendinde yer alan Devlet memurluğuna alımlarda güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılması gerektiğine ilişkin düzenlemenin, Anayasaya ve hukuka aykırı olduğunun Anayasa Mahkemesinin yukarıda belirtilen... tarih ve E: ...; K: ...sayılı kararı ile ortaya konularak iptal edilmesi karşısında, davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığı gerekçesiyle davalı idare bünyesinde uzmanlık eğitimini tamamlamak üzere kadroya atanmamasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi ... tarih, E:..., K:... sayılı kararıyla. İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bu kararın temyiz incelemesi sonucu Dairemizin 03/11/2023 tarih ve E:2021/1710, K:2023/5405 sayılı kararı ile, Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümezliği ilkesi uyarınca, her ne kadar 657 sayılı Kanun'un anılan hükmü Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilmiş ise de; dava konusu işlem tarihi olan 21/11/2018 tarihi itibariyle düzenlemenin yürürlükte olduğu, anılan düzenleme uyarınca davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının yapıldığı görüldüğünden işin esasına girilerek değerlendirme yapılması gerektiği, Bölge İdare Mahkemesince işin esasına geçilerek;

davalı idarece dava dosyasına sunulan, davacı hakkında terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut irtibatı olduğu yönünde değerlendirme yapılmasına dayanak teşkil eden tespitlerin somutlaştırılmak suretiyle değerlendirilmesi ve tespitlerin irtibat ve iltisak noktasında değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği, öte taraftan;

işlem tarihinde yürürlükte bulunan 12/04/2000 tarih ve 24018 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliği'nin "Değerlendirme" başlıklı 15. maddesi uyarınca Değerlendirme Komisyonunca davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz bulunduğuna dair karar alınıp alınmadığı hususunun da araştırılarak dava konusu işlemin usulüne uygun olarak verilip verilmediğinin açıklığa kavuşturulması gerektiği gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:... K:... sayılı kararında; Dairemizin bozma kararına uyulmayarak, davacının dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmında ısrar edilmesine ve ek gerekçe ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 06/03/2025 tarih ve E:2024/1255, K:2025/271 sayılı kararında; dava konusu uyuşmazlık özelinde.

Anayasa Mahkemesinin "arşiv araştırması/güvenlik soruşturması"na ilişkin yukarıda sözü edilen iptal kararlarında, gerek 657 sayılı Kanun gerekse 4045 sayılı Kanun'daki kamu görevine alınmada öngörülen güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılması yönündeki iradenin hukuka aykırı olduğuna ilişkin bir gerekçe yer almamakta olup, kamu kurum ve kuruluşlarında istihdam edilecek personel hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının hiçbir şekilde yapılamayacağı değil; aksine, güvenlik soruşturması veya arşiv araştırmasına dair temel ilkelerin kanunda gösterilmesi,

kişisel verilerin güvenliğine ve özel hayatın gizliliğine ilişkin güvenceleri sağlayan kuralların kanunda yer alması koşuluyla güvenlik soruşturmasının veya arşiv araştırmasının yapılabileceği ve elde edilen bilgilerin kamu görevine girmede dikkate alınabileceği sonucuna varılmıştır.

Bu haliyle Anayasa Mahkemesi kararlarındaki gerekçe esasa yönelik değil şekle yönelik olup, kanun koyucu tarafından, şekle ilişkin bu gerekçeler dikkate alınmak suretiyle ve yasal düzenlemelerdeki eksiklikler giderilerek 7315 sayılı Kanun yürürlüğe konulduğu, ayrıca 7315 sayılı Kanunla, Anayasa Mahkemesi kararları doğrultusunda, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının yapılmasına ve elde edilecek verilerin kullanılmasına ilişkin temel kurallar belirlenmiş; kimler hakkında yapılacağı, araştırma konusu edilecek bilgi ve belgelerin neler olduğu,

bu bilgilerin ne şekilde kullanılacağı, hangi mercilerce soruşturma ve araştırma yapılacağı, bu kapsamda Değerlendirme Komisyonunun oluşumu ve çalışma usul, esasları, kişisel veri güvenliği ile kişisel verilerin saklanma ve silinme süreleri düzenlendiği, buna göre, Anayasa Mahkemesince verilen iptal kararlarındaki gerekçe, şekle ilişkin olduğundan ve bu kararlardaki, kanuni düzeyde eksik düzenleme bulunduğu yolundaki gerekçeler dikkate alınmak suretiyle, kanun koyucu tarafından 7315 sayılı Kanunla yeni yasal düzenleme yapılarak bu konudaki eksiklikler giderildiğinden;

kişisel verilerin güvenliğinin sağlanması ve özel hayatın gizliliğinin korunması amacına yönelik anılan Kanun ile getirilen çerçeve de dikkate alınarak, uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerektiği, kişisel verilerin güvenliğinin sağlanması ve özel hayatın gizliliğinin korunması amacına yönelik 7315 sayılı Kanun ve anılan Kanun'a dayanılarak çıkarılan Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yapılmasına Dair Yönetmelik ile getirilen çerçeve de dikkate alınarak uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerektiği, temyize konu Bölge Mahkemesi ısrar kararında hukuki isabet bulunmadığı Bölge İdare Mahkemesi temyize konu ısrar kararının bozulmasına,

yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İzmir Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak, Dairenin 09/09/2025 tarihli ara kararı ile Değerlendirme Komisyonunca davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz bulunduğuna dair karar alınıp alınmadığı sorularak varsa bu hususa ilişkin kararın bir örneğinin gönderilmesinin istenilmesi üzerine davalı idarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava konusu işlem tesis edilmeden önce alınmış Değerlendirme Komisyonu kararı bulunmadığı görüldüğü,

gerek işlem tarihinde yürürlükte bulunan 12/04/2000 tarih ve 24018 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmelik'in "Değerlendirme" başlıklı 15. maddesinde gerekse 02/06/2022 tarih ve 5649 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 12. maddesinde Değerlendirme Komisyonunca güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasına ilişkin karar alınıp bu karar da dikkate alınarak işlem tesis edilmesi öngörülmüş olup Değerlendirme Komisyonunca bir karar alınmadan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı

gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararı sonucu itibariyle, usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı ve istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, elde edilen bilgi esas alınarak arşiv araştırması ve güvenlik soruşturmasının olumsuz kabul edildiği, idarenin takdir yetkisi çerçevesinde dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının belirtilen açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Davalı idare tarafından 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu uyarınca idare bünyesinde Güvenlik Soruşturma ve Arşiv Araştırması Değerlendirme Komisyonu kurularak davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucu elde edilen bilgi ve belgelerin Değerlendirme Komisyonu tarafından değerlendirilerek yeniden işlem tesis edilebileceği açıktır.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 12/12/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2025/6243, K. 2025/9824, 12 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Özgün Analiz
  3. Karar Metni
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Savunması
  6. Danıştay Tetkik Hâkimi...'un Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2025/6243
Karar No
2025/9824
Tarih
12 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2025/6207 K.2025/10030
  • Danıştay 8. Daire E.2025/6172 K.2025/9349
  • Danıştay 8. Daire E.2025/6167 K.2025/9935
  • Danıştay 8. Daire E.2025/6431 K.2025/9923
  • Danıştay 8. Daire E.2025/6430 K.2025/9937
  • Danıştay 5. Daire E.2026/1397 K.2026/1902

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.