Danıştay 9. Daire E.1985/826 K.1986/3237

ÖLÜM OLAYLARININ 213 SAYILI YASANIN 150.MADDESİ UYARINCA VERGİ DAİRESİNCE BİLİNMESİ GEREKTİĞİNDEN ÖLEN ADINA YAPILAN TEBLİGAT HÜKÜM İFADE ETMEYECEĞİ GİBİ İHBARNAMELERİNDE VARİSİN HİSSESİ NİSPETİNDE DÜZENLENİP TEBLİĞ EDİLMESİ GEREKTİĞİ HK.<

Uyuşmazlık; ödeme emrine konu takdir yoluyla tarh edilen vergiye ilişkin davacının murisi adına düzenlenen ihbarnamenin tebligat işlemlerine murisin ölümünden sonra başlanarak muris adına yürütülmek suretiyle ilanen yapılan tebligat işlemi üzerine kesinleşen amme alacağının tahsili için davacı adına düzenlenen ödeme emrini kısmen tasdik eden Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına ilişkin bulunmaktadır.

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 150.maddesinde, resmi makamlarla gerçek ve tüzel kişilerin, her ay öğrendikleri ölüm olaylarını ertesi ayın 15. günü akşamına kadar vergi dairesine yazı ile bildirmeye mecbur oldukları, 12.maddesinde de, ölüm halinde mükelleflerin ödevleri, mirası reddetmemiş kanuni ve mahsup mirasçılarına geçeceği, ancak mirasçılardan her biri ölünün vergi borçlarından miras hisseleri nispetinde sorumlu olacakları hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, ...'nin 1970 yılında satışını yaptığı taşınmazı için rayiç bedel esasına göre yapılan tarhiyata ilişkin ihbarnamelerin yükümlünün ölümünden sonra posta ve memur vasıtasıyla tebliğe tevessül edildiği, tebliğin mümkün olmaması üzerine ölen adına 12.2.1979 gününde ilanen tebliğ edilmek suretiyle kesinleşen amme alacağı için mirasçı yükümlü adına ödeme emri tanzim ve tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan yasa hükmüne göre, ölüm olayının vergi dairesince bilindiği kabul edilerek, ölen adına yapılan tebligat bir hüküm ifade etmiyeceği gibi vergi dairesince ihbarnamelerin varisin hissesi nisbetinde düzenlenip tebliği gerekirken, murisin vergi borcu için varis adına ödeme emri tanzim ve tebliğ edilmesinde kanun hükmüne uyarlık görülmediğinden, usulüne uygun ve tahakkuk ettirilmiş bir kamu alacağı olmadan düzenlenen ödeme emrini kısmen tasdik eden vergi mahkemesi kararında yasal isabet bulunmamaktadır.