İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.1994/161 K.1994/3687

2) Akhisar Vergi Dairesi Müdürlüğü Akhisar / MANİSA

Esas1994/161Karar1994/3687Tarih28 Eylül 1994Okuma6 dk · 1.207 kelime

KÜNYE

9. Daire 1994/161 E., 1994/3687 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
28 Eylül 1994
Esas No
1994/161
Karar No
1994/3687
Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar
1) …
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.207 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

2) Akhisar Vergi Dairesi Müdürlüğü Akhisar / MANİSA

İstemin Özeti: Yem, tavuk, yumurta imal-satış ve ihracat işiyle uğraşan yükümlünün Şubat/1991 işlemlerinin incelenmesi sonucu, stokta bulunan emtiaların bünyesinde bulunan Katma Değer Vergisinin vergi iadesi yoluyla haksız yere iade edildiğinden bahisle tarholunan kaçakçılık cezalı Katma Değer Vergisine karşı açılan davayı.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 29. maddesinin 3297 sayılı Kanunla değişik 2. fıkrasında, bir vergilendirme döneminde indirilecek Katma Değer Vergisi toplamı, mükellefin vergiye tabi işlemleri dolayısıyla hesaplanan Katma Değer Vergisi toplamından fazla olduğu takdirde, aradaki fark sonraki dönemlere devrolunup iade edilmeyeceği, şu kadar ki, 28. madde uyarınca Bakanlar Kurulu tarafından vergi oranı indirilen temel ada maddelerinde, indirilmeyen verginin iade olunacağının hükme bağlandığı,

madde hükmüne göre, temel gıda maddelerine ilişkin olarak indirimle giderilmeyen verginin iadesinin, a) Bakanlar Kurulu kararıyla vergi nisbetinin indirilmesi, b) Bu verginin ilgili dönemde indirimle giderilmemesi, koşullarına bağlanmış olduğu, Kanun koyucu bu madde hükmüyle, mükelleflerin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanarak yüklenilen ve vergi nisbetinin indirilmesi nedeniyle ilgili dönemde yapılan vergiye tabi (satış) işlemler üzerinden hesaplanan vergiden indirim yoluyla giderilmesi mümkün olamayacak verginin iadesinin amaçlandığı,

diğer taraftan, söz konusu iade imkanından yararlanabilmek için alışlar ve diğer işlemler nedeniyle yüklenilen verginin, bu malların satıldığı dönemde vergili işlemler üzerinden hesaplanan vergiden indirim suretiyle giderilememesinin gerektiği, olayda, yükümlü şirket tarafından satın alınan emtia nedeniyle yüklenilen Katma Değer Vergisinin tamamının, emtianın alındığı dönemde iade konusu yapıldığı,

yukarıda belirtilen yasa hükmünden istifade edilerek indirimle giderilemeyen verginin emtianın alındığı dönemde iade konusu yapılabilmesi için bu emtianın Katma Değer Vergisi nisbetinin Bakanlar Kurulu kararıyla düşünülmesi suretiyle alışta ödenen verginin, satışta alınamaması gerektiği gibi, nitekim 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 29. maddesinin 3297 sayılı Kanunla değişik 2. fıkrasından önce Katma Değer Vergisi oranları sık sık değişmiş olduğundan, bu değişim nedeniyle yükümlülerin üzerinde kalan vergi yükünün kaldırılmasının amaçlandığı,

bu durumda, emtia alışında yüklenilen ve Katma Değer Vergisi dönemlerinde vergili işlemler üzerinden hesaplanacak vergiden indirim yoluyla giderilmesi mümkün olan Katma Değer Vergisinin, yüklenildiği dönemde iade konusu yapılmasının Kanunun anlam ve amacına uygun olmadığı, kaçakçılık cezasına gelince; tarhiyata konu Katma Değer Vergisinin, tamamen mükellefin defter ve belgelerinden tespit edildiği anlaşıldığından, tarhiyata kusur cezası kesilmesinin daha uygun olacağı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle kısmen kabul ederek, tarhiyatı tadilen onayan.

Vergi Mahkemesinin … gün ve K: … sayılı kararının; yükümlü şirket tarafından; indirim için, satın alınmış mal veya hizmetin satılmış ve bu vesile ile satış bedeli üzerinden verginin tahsil edilmiş olmasının aranmayacağı gibi belli bir dönemde alınan malların tamamı stok olarak işletme bünyesinde kalıyor olsa bile başka satışlar dolayısıyla yüklenilmiş verginin bulunması halinde bu vergiden indirimin yapılabileceği, Vergi Dairesi Müdürlüğünce ise.

Vergi Usul Kanununun 30. maddesine göre re'sen tarh edilen vergilere kaçakçılık cezasının uygulanması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir.

Savcı …'ın Düşüncesi: Uyuşmazlık, yem, tavuk ve yumurta imal satış ve ihracatıyla uğraşan yükümlü şirketin, emtia alım ve giderleri nedeniyle yüklendiği katma değer vergisinden indirimle giderilemeyen kısmının, bu malların satışından önce iade konusu yapıp yapmayacağına ilişkin bulunmaktadır. Yükümlü şirket adına yapılan vergi iadelerinin hasız yapıldığından bahisle geri istenmesi nedeniyle 1990 yılı Şubat ayı için salınan kaçakçılık cezalı katma değer vergisi, Vergi Mahkemesince vergi aslının onaylanması, kaçakçılık cezasının ise kusur cezasına çevrilmesi suretiyle tadilen tasdik edilmiş olup bu kararın yükümlü şirket ve vergi dairesince karşılıklı olarak temyizen incelenmesi istenilmektedir.

Katma Değer Vergisi Kanununun 29 ncu maddesinin 2 nci fıkrasında, temel gıda maddeleri ile ilgili olarak indirilemeyen katma değer vergisinin iade edileceği hususu açıkça belirtilmiş olup, bu konu ile ilgili olarak çıkarılan 24, 26, 28 ve 36.nolu katma değer vergisi tebliğlerinde stokların bünyesinde bulunan katma değer vergisinin ilgili dönemde indirim konusu yapılmayacağı konusunda bir açıklama bulunmamaktadır.

Bu nedenle yem, tavuk, yumurta üretimi ve satışı ile uğraşan yükümlü şirketin, katma değer vergisi ödemek suretiyle temin ettiği girdileri dolayısıyla yüklendiği katma değer vergilerinin tamamını indirim konusu yapmasında ve indirilemeyen kısmı ise iade olarak almasında yasaya aykırılık bulunmadığından, yükümlü şirket adına haksız iade aldığından bahisle kaçakçılık cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yapılmasında isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle yükümlü şirket temyiz isteğinin kabulü ile tarhiyatı kaçakçılık cezasını kusura çevirerek tadilen onayan Vergi Mahkemesi kararının bozulması, bu durumda vergi dairesinin cezaya ilişkin temyiz isteğinin ise reddi gerekeceği düşünülmektedir.

Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi: 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 29/2. maddesinde, temel gıda maddeleri ile ilgili olarak indirilemeyen Katma Değer Vergisinin iade olunacağı hükme bağlanmıştır.

Bu madde hükmünden sadece satışlarının tamamı temel gıda maddeleri satışı olan yükümlülerin faydalanabilecekleri açıkca belirtilmektedir.

Olayda, satışlarının tamamına yakını temel gıda maddelerinden oluşan yükümlü şirketin Katma Değer Vergisi ödemek suretiyle temin ettiği girdiler nedeniyle yüklendiği vergilerin tamamını indirim konusu yapmasında ve indirilmeyen kısmı ise iade olarak almasında anılan Kanunun 29/2. maddesi ve bu konuda çıkartılan 24,26,28 ve 36 seri nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğlerine aykırı bir konu bulunmadığından, haksız iade aldığı gerekçesiyle yükümlü şirket adına yapılan tarhiyatı tadilen onayan Vergi Mahkemesi kararında yasal isabet görülmemiştir.

Bu nedenle, Vergi Dairesi temyiz isteminin reddi ile yükümlü şirket temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Duruşma istemi, 2577 sayılı Kanunun 17. maddesi uyarınca yerinde görülmeyerek incelemeye geçildi. Uyuşmazlık, münhasıran temel gıda maddesi üretim ve satışıyla uğraşan yükümlü şirketin işlemlerinin incelenmesi sonucu, stokta bulunan emtiaların bünyesinde bulunan Katma değer Vergisinin vergi iadesi yoluyla haksız yere iade edildiğinden bahisle tarh olunan kaçakçılık cezalı Katma Değer Vergisine karşı açılan davayı kısmen kabul eden Mahkeme kararının bozulması istemine ilişkin bulunmaktadır.

3065 sayılı Katma değer Vergisi Kanununun 29. maddesinin 1. fıkrasında, mükellefler, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan Katma Değer Vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen Katma Değer Vergisini indirebilecekleri, yine aynı maddenin 3297 sayılı Kanunla değişik 2. fıkrasında ise, bir vergilendirme döneminde indirilecek Katma Değer Vergisi toplamı, mükellefin vergiye tabi işlemleri dolayısıyla hesaplanan Katma Değer Vergisi toplamından fazla olduğu takdirde,

aradaki fark sonraki dönemlere devrolunup iade edilmeyeceği, şu kadar ki, 28. madde uyarınca Bakanlar Kurulu tarafından vergi oranı indirilen temel gıda maddelerinde, indirilmeyen verginin iade olunacağı hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; yükümlü şirketin satışlarının yem, yumurta ve tavuktan oluştuğu, yumurta ve tavuk teslimlerinin % 3-5, yem teslimlerinin ise % 10-11 oranında Katma Değer Vergisine tabi olduğu, Katma Değer Vergisi ödenmek suretiyle temin edilen girdilerin yem hammadde alışları, kümes giderleri ve genel giderlerden oluştuğu, bu dönemde Katma Değer Vergisi ödenmek suretiyle temin edilen girdiler nedeniyle yüklenilen vergilerin tamamının aynı dönemde indirim konusu yapıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 29. Maddesi 2. fıkrasında, temel gıda maddeleri ile ilgili olarak indirilemeyen Katma değer Vergisinin iade edileceği hususu açıkca belirtilmiştir.

Yine bu konu ile ilgili olarak çıkartılan 24,26,28 ve 36 seri nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğlerinde stoktaki mallar için ödenen Katma Değer Vergisinin ilgili dönemde indirim konusu yapılamayacağı hususunda da bir açıklama bulunmamaktadır.

Bu nedenle, yem, tavuk, yumurta imal-satış ve ihracat işiyle uğraşan yükümlü şirketin, Katma Değer Vergisi ödemek suretiyle temin ettiği girdileri dolayısıyla yüklendiği vergilerin tamamını indirim konusu yapmasında ve indirilmeyen kısmı ise iade olarak almasında yasaya aykırı bir husus bulunmadığından, haksız iade aldığından bahisle yapılan tarhiyatı kaçakçılık cezasını kusura çevirerek tadilen onayan Vergi Mahkemesi kararında kanuna uyarlık yoktur.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, Vergi Dairesi temyiz isteminin reddine, yükümlü temyiz isteminin kabulüne, … Vergi Mahkemesinin … gün ve K: … sayılı kararının bozulmasına ve yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine 28.9.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 1994/161, K. 1994/3687, 28 Eylül 1994 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
1994/161
Karar No
1994/3687
Tarih
28 Eylül 1994

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.1994/216 K.1994/2883
  • Danıştay 9. Daire E.1994/351 K.1994/3352
  • Danıştay 9. Daire E.1994/1037 K.1994/3729
  • Danıştay 9. Daire E.1994/1114 K.1994/3639
  • Danıştay 5. Daire E.1994/1296 K.1994/4216
  • Danıştay 5. Daire E.1994/1675 K.1994/4127

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.