Danıştay 9. Daire E.1994/2855 K.1994/5231

İstemin Özeti

Milli Piyango bayiliği yapan davacı adına Ağustos 1992 dönemi için değişik adres ve imza ile düzenlenen beyannamede beyan edilen matrah üzerinden tahakkuk ettirilen verginin vadesinde ödenmediğinden bahisle tanzim ve tebliğ edilen ödeme emrine karşı açılan davayı,davacının milli piyango bayiliği yaptığı ve 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 8/1-e maddesi hükmü uyarınca bu işle ilgili Katma Değer Vergisi kaynağında kesildiğinden Katma Değer Vergisinin mükellefinin Milli Piyango İdaresi olduğu ve Milli piyango bayiliği yapan davacının boş olarak verdiği beyannamede matrah beyan etmediği,ihtilaflı dönemde daktilo ile davacı adına

doldurulan değişik adres ve imza ile matrah beyan edilerek verilen ikinci beyanname üzerine inceleme ve yoklamalarla yeterli araştırma ve tespit yapılmaksızın ve defter ve belgeler incelenmeden, ikinci beyannamede bildirilen matrah esas alınarak tahakkuk ettirilen verginin tahsili amacıyla ödeme emri tanzim ve tebliğinin yasal olmadığı gerekçesiyle kabul ederek ödeme emrini iptal eden.

Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının, yükümlü ile bağlantı kurulamaması nedeniyle beyannamenin doğruluğu hakkında tespit yapılamadığı, ödeme emri tanzim ve tebliğinin yasal ve yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir. Savcı …'ın Düşüncesi : İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan, Vergi Mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar vergi mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA