Danıştay 9. Daire E.1995/2509 K.1996/1601

İstemin Özeti

… otomobilleri yetkili satıcılığı ve servis işletmeciliği yapan yükümlünün 1992 yılı hesaplarının incelenmesi sonucunda vadeli ve kredili satın alınan otomobiller ile ilgili kredi faizlerinin ödenmesi sırasında düzenlenen faturalarda gösterilen katma değer vergisi indiriminin kabul edilmemesi nedeniyle düzenlenen inceleme raporuna istinaden Aralık/1992 dönemi için tarh edilen kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı.

193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 40. maddesinde, ticari kazancın elde edilmesi ve idame ettirilmesi için yapılan giderlerin, safi kazancın tespitinde gider olarak indirilebileceğinin hükme bağlandığı, ancak bunların nelerden ibaret olduğunun belirtilmediği, genel olarak ticari faaliyete bağlı olmayıp işletmenin ticari organizasyonu içinde yer alan ve bu organizasyona bağlı giderlerin genel gider olarak kabul edildiği, yükümlünün faaliyet konusu otomobilleri kredili-vadeli alırken ödediği faizler ise ticari faaliyete bağlı, başka bir ifade ile ticari faaliyet konusu emtianın satın alınması,

iktisap edilmesi ile ilgili ödenen ve bedelin vazgeçilmez bir unsuru olması nedeniyle 213 Sayılı Vergi Usul Kanununun 262. maddesinde hükmünü bulan "münasebetiyle yapılan ödemeler" ve "bunlara mütefferi bilumum giderler" içinde yer alması gerektiğinden emtianın maliyet bedeline intikal ettirilmesi icap edeceği, söz konusu kredi faizleri 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun açıklanan maddelerinde sayılan genel giderlerden değil ise de, bunların 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 30/d maddelerinde sayılan Gelir ve Kurumlar Vergisi Kanunlarına göre kazancın tespitinde indirim kabul edilmeyen giderler içinde de düşünülemeyeceği,

bu durumda dava konusu edilen kredi faizlerinin emtianın maliyet bedeline girdiği ve maliyetin bir unsuru olması nedeniyle 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 1. maddesi gereğince alım satım konusu otomobil teslimi içinde kabulü gerekeceği bu durumda kredi faizleri nedeniyle ödenen katma değer vergisinin faturada gösterilmiş olduğu ve defter kayıtlarına intikal ettirildiği ihtilafsız olduğundan 3065 sayılı kanunun 29. maddesi uyarınca indirim konusu yapılmasında kanuna aykırılık görülmediği gerekçesi ile kabul ederek cezalı tarhiyatı terkin eden.

Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; şirketin herhangi bir nakit sıkıntısı olmadığı halde kredi faizi ödemesinin anlaşılamadığı, kredi faizi ve gecikme faizi için ödenen katma değer vergilerinin indirim konusu yapılamayacağı ileri sürülerek bozulması istenmektedir.

Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir.

Savcı …'ın Düşüncesi : İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'nın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar, usule ve hukuka uygun vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA