Danıştay 9. Daire E.1996/2113 K.1997/171

İstemin Özeti

. T.A.Ş.'nin 1990 yılı hesaplarının incelenmesi sonucunda yurt dışından alınan krediler nedeniyle ödenen faizler için (sorumlu sıfatıyla) katma değer vergisi hesaplanmadığı ve beyan edilmediğinin tespiti üzerine 1990/3 dönemi için re'sen tarh olunan katma değer vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasının terkini istemiyle açılan davayı.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 1.maddesi ile 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 37.maddesine göre, kredi veren yönünden alınan faizlerin katma değer vergisi kapsamında düşünülmesi gerektiği, ancak 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 17.maddesinin 4/e bendinde, banka ve sigorta muameleleri vergisi kapsamına giren işlemler ile sigorta, acente ve prodüktörlerinin sigorta muamelelerine ilişkin işlemlerinin katma değer vergisinden istisna edildiği,

banka ve sigorta muameleleri vergisinin konusunun ise, bankaların her ne şekilde olursa olsun yapmış oldukları bütün muameleler dolayısıyla kendi lehlerine aldıkları paraların oluşturduğu, katma değer vergisi uygulamasında, mal ve hizmetlerin yurt dışından veya yurt içinden elde edilmesi hallerinde, bu işlemler arasında istisna uygulaması bakımından bir farklılık bulunmadığı aksi halde aynı mahiyetteki işlemler karşısında farklı uygulamalara gidilmesinin vergilemede eşitlik ilkesine aykırı olacağı,

Türkiye'de banka ve sigorta muameleleri vergisine tabi tutulmamış olan yurt dışı kredi işlemlerinin mahiyet itibariyle banka ve sigorta muameleleri vergisine tabi olan yurt içi bankacılık hizmetlerinden bir farkı bulunmadığı, bu nedenlerle, yurt dışı kredi işlemlerinin Kanunun 17/4-e maddesi hükmü kapsamında değerlendirilmesi gerekli olup, bu kapsamda ödenen faizlerin katma değer vergisinden istisna edilmesi gerektiği,

nitekim Maliye Bakanlığınca 17 Mart 1995 gün ve 22230 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 46 Seri Nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinde de yurtdışından temin edilen kredilerden elde edilen (krediyi kullanan bakımından ödenen) faizlerin katma değer vergisine tabi olmadığının açıklanmış bulunduğu, yukarıda anılan hükümler uyarınca vergiden istisna olan muameleler nedeniyle ilgili kurumun katma değer vergisi hesaplama ve beyan etme zorunluluğunun bulunmadığı gerekçeleriyle kabul ederek, kaçakçılık cezalı tarhiyatı terkin eden.

Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; mükellef kurumun yurt dışındaki firmalardan kredi aldığı, bu işlemlerin yurt dışındaki firmaların mükellef kuruma sağladığı bir hizmet olduğu, bu finansal hizmetin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 9, 6/b, 1/1.maddeleri, Gelir Vergisi Kanununun 7.maddesi ve 15 seri nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinin 1.maddesi gereğince katma değer vergisinin konusuna girdiği, yurt dışı kredi işlemlerinin Katma Değer Vergisi Kanununun 17/4-e maddesi hükmü kapsamında değerlendirilmesinin yasa hükümlerine aykırı olacağı ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

Savcı …'in Düşüncesi : Davacı kurumun, yurt dışından aldığı krediler nedeniyle ödediği faizler için katma değer vergisi hesaplayıp beyan etmediği (sorumlu sıfatı ile) gerekçesi ile adına salınan kaçakçılık cezalı katma değer vergisi üzerine açtığı davanın kabülüne ilişkin vergi mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Uyuşmazlık, yurt dışı kurumlardan alınan kredilere ödenen faizlerin katma değer vergisi kapsamına girip girmediğinin çözümlenmesine ilişkin bulunmaktadır.

Katma Değer Vergisi Kanununun 17/4-e maddesinde, banka ve sigorta muameleleri vergisi kapsamına giren işlemler ile sigorta acente ve prodüktörlerinin sigorta muamelelerine ilişkin işlemleri katma değer vergisinden istisna edilmiş,16/1-a maddesi ile dahilde vergiden müstesna olan mal ve hizmetlerin ithalde de vergiden istisna olacağı hükme bağlanarak aynı mahiyetteki işlemlerin yurt içinde yapılması veya yurt dışından kaynaklanması hallerinde farklı vergi uygulamasından kaçınılmıştır.

Bu durumda yurt dışı kredi işlemlerinin kanunun 17/4-e maddesi hükmü kapsamında değerlendirilmesi gerekli olup bu kapsamdaki işlemler nedeniyle ödenen faiz,komisyon ve bunlara ilişkin kur farklarının katma değer vergisine tabi tutulmaması gerekir.

Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile temyiz konusu kararın onanması gerekeceği düşünülmektedir.

Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usül ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA