İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.1996/877 K.1996/3084

… plakalı 1993 model … marka aracın yükümlü tarafından 7 ay önce satın alındığı halde satış muamelesi yapılmadığının şoför nezdinde düzenlenen … ve … sıra nolu tutanak ile saptanması üzerine tarh edilen taşıt alım vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasının…

Esas1996/877Karar1996/3084Tarih15 Ekim 1996Okuma4 dk · 717 kelime

KÜNYE

9. Daire 1996/877 E., 1996/3084 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
15 Ekim 1996
Esas No
1996/877
Karar No
1996/3084
Temyiz İsteminde Bulunan
…
Vekili
….
Karşı Taraf
Bandırma Vergi Dairesi Müdürlüğü, Bandırma – BALIKESİR
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

717 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

… plakalı 1993 model … marka aracın yükümlü tarafından 7 ay önce satın alındığı halde satış muamelesi yapılmadığının şoför nezdinde düzenlenen … ve … sıra nolu tutanak ile saptanması üzerine tarh edilen taşıt alım vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı.

1318 sayılı Finansman Kanununun Taşıt Alım Vergisine ilişkin 2346 sayılı Kanunla değişik 1. maddesine göre, taşıt alım vergisinde vergiyi doğuran olayın, taşıtın iktisabı, ithali ve tasarruf hakkının devri ile meydana geldiği, taşıtın iktisabında ise davacının iddia ettiği gibi sadece noter kanalıyla satış veya trafikte tescil yoluyla satış değil, taşıtın herhangi bir suretle iktisabının kastedildiği, dosyaya ekli tutanağın incelenmesinden sözkonusu aracın yedi ay önce davacı tarafından satın alındığının anlaşıldığı, olayda ihtilafa konu aracın zilyetliğinin ve kullanımının yükümlünün üzerinde olduğu konusunda bir çekişmenin bulunmadığı,

bu durumda her ne kadar ruhsatta haciz şerhi bulunsa da aracın iktisap edildiğinin ve tasarruf hakkının devredildiğinin kabulü icabedeceğinden salınan cezalı vergide isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddederek kaçakçılık cezalı taşıt alım vergisini onayan. Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20. maddesi uyarınca noterde yapılmayan her çeşit satış ve devirlerin geçersiz olacağı, olayda aracın rehinli olması nedeniyle noterde satış işleminin yapılmadığı ileri sürülerek bozulması isteminden ibarettir.

Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerekeceği savunulmuştur.

Savcı …'ın Düşüncesi : Uyuşmazlıkta,kullandığı ancak hacizli olması nedeniyle noterde satış akti gerçekleştirilememiş olan aracı satın aldığından bahisle,adına salınan taşıt alım vergisini onayan Vergi Mahkemesi kararının,yükümlüce temyizen incelenmesi istenilmektedir.

Taşıt Alım Vergisi Kanununun 1 inci maddesi ile her ne şekilde olursa olsun taşıt iktisab edilmesi taşıt alım vergisine tabi tutulmuş olup,anlaşmazlık konusu olayda,noterde satış ve devir işlemi yapılmamış olan aracı,yalnızca kullanıyor olması nedeniyle yükümlünün iktisap etmiş olduğunun kabulü mümkün bulunmadığından,yükümlü temyiz isteğinin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.

Tetkik Hakimi …'nın Düşüncesi : Olayda 2918 sayılı Kanunun 20/d maddesi uyarınca noterde satış ve devir işlemi yapılmadığından, ihtilaflı aracın kullanılması nedeniyle iktisap edildiğinin kabulü suretiyle yükümlü adına cezalı taşıt alım vergisi tarh edilmesinde isabet bulunmayıp, temyiz isteminin kabulü ile vergi mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:

İstem; … günlü ve … sıra nolu tutanak ile … marka aracın yedi ay önce yükümlü tarafından satın alındığı halde satış muamelesinin yapılmadığının saptanması üzerine bu tutanağa dayanılarak tarh edilen kaçakçılık cezalı taşıt alım vergisine karşı açılan davayı reddeden vergi mahkemesi kararının bozulmasına ilişkin bulunmaktadır.

10.8.1970 gün ve 13575 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 1318 sayılı Finansman Kanununun Taşıt Alım Vergisine ilişkin 28.11.1980 tarihinde yürürlüğe giren 2346 sayılı Kanunla değişik 1. maddesinin 1. fıkrasında; bu Kanunun 4, 5 ve 6. maddelerinde yazılı taşıtların her ne şekilde olursa olsun iktisap edilmesi, (mükliyeti muhafaza kaydıyle...) yurt dışında iktisap edilerek Türkiye'ye ithal edilmesi, vekaletname ile tasarruf hakkının devralınmasının taşıt alım vergisine tabi olacağı hükme bağlanmıştır.

18.10.1983 gün ve 18195 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 28.3.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3176 sayılı Kanunla değişik 20. maddesinin d bendinin 1. fıkrasında ise; tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirlerinin, araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi esas alınarak noterlerce yapılacağı, son fıkrasında da; noterlerce yapılmayan her çeşit satış ve devirlerin geçersiz olacağı açıklanmış, aynı Kanunun 136. maddesinde de; 6085 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile ek ve değişiklikler ve diğer kanunların bu kanuna aykırı hükümlerinin yürürlükten kaldırıldığı belirtilmiştir.

1318 sayılı Finansman Kanununun Taşıt Alım Vergisine ilişkin 1. maddesinin a bendinde, bu Kanunun 4, 5 ve 6. maddelerinde yazılı taşıtların her ne şekilde olursa olsun iktisap edilmesinin taşıt alım vergisine tabi olacağı belirtilmiş ise de, bu Kanundan sonra yayımlanarak yürürlüğe giren ve en son yasal düzenleme olan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesinde noterde yapılmayan her çeşit satış ve devirlerin geçersiz olacağı açıklandığından aracın iktisabının, noterde yapılan satışla olacağının kabulü gerekmektedir.

Olayda … plaka sayılı aracın halen Trafik Şube Müdürlüğünde eski sahibi … adına kayıtlı olduğu, aracın rehinli olması nedeniyle noterde kat'i satışının yapılmadığı taraflar arasında çekişmesizdir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu durumda yukarıda yapılan açıklamalar karşısında noterde satış ve devir işlemi yapılmamış olan aracın, sadece kullanılıyor olması nedeniyle iktisap edildiği kabul edilemeyeceğinden yükümlü adına kaçakçılık cezalı taşıt alım vergisi tarhiyatı yapılması ve bu tarhiyatın mahkemece onanmasında isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulüne, … Vergi Mahkemesinin … günlü ve … sayılı kararının bozulmasına, dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine 15.10.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 1996/877, K. 1996/3084, 15 Ekim 1996 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
1996/877
Karar No
1996/3084
Tarih
15 Ekim 1996

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.1996/934 K.1996/3188
  • Danıştay 9. Daire E.1996/960 K.1996/2952
  • Danıştay 9. Daire E.1996/1067 K.1996/3185
  • Danıştay 9. Daire E.1996/1172 K.1996/3018
  • Danıştay 9. Daire E.1996/1174 K.1996/3124
  • Danıştay 9. Daire E.1996/1183 K.1996/3087

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.