Danıştay 9. Daire E.1997/4352 K.1998/4331

9. Daire 1997/4352 E. , 1998/4331 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 1997/4352 Karar No: 1998/4331

Temyiz İsteminde Bulunan : … Vergi Dairesi Müdürlüğü - … Karşı Taraf : …

İstemin Özeti : Yükümlünün yapımını üstlendiği … Köyü Sağlık Evi inşaatına ilişkin olarak düzenlenen hakediş raporundan dolayı, 10 gün içinde fatura kesilmediğinden bahisle 1994 yılı Temmuz dönemi için kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı açılan davayı; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 10. maddesinin (c) bendinde, kısım kısım mal teslimi veya hizmet yapılması mutad olan veya bu hususlarda mutabık kalınan hallerde, her bir kısmın teslimi veya bir kısım hizmetin yapılması hallerinde vergiyi doğuran olayın meydana geldiğinin hükme bağlandığı, bu hüküm uyarınca hakedişlerde vergiyi doğuran olay, hakediş raporunun düzenlendiği tarihte meydana gelmiş ise de, bu raporların onaylandıktan sonra kesinlik kazanacağı, katma değer vergisi beyannamesinin olaydan sonra verileceği, faturanın ise bu işlemler bittikten sonra düzenleneceği, bu durum karşısında, kesilen özel usulsüzlük cezasının yerinde olup olmadığının tespiti için, Mahkemelerince … ve … tarihlerinde verilen ara kararları uyarınca vergi dairesi ve … Bayındırlık ve İskan Müdürlüğünden hakediş raporunun onay tarihinin sorulduğu, verilen cevabi yazıların birlikte değerlendirilmesi sonucunda, 5 nolu hakediş raporunun onay tarihinin …, fatura düzenleme tarihinin ise 17.8.1994 olduğu, buna göre faturanın 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 231/5. maddesinde açıklanan 10 günlük süre içinde düzenlendiğinin anlaşıldığı, bu açıklamalara göre kesilen özel usulsüzlük cezasında isabet görülmediği gerekçesi ile kabul ederek sözkonusu cezayı terkin eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; hakedişlerde vergiyi doğuran olayın hakediş raporunun düzenlendiği tarih olduğu, uyuşmazlıkta faturanın 10 günlük süre içerisinde kesilmediği, kesilen cezanın yerinde olduğu iddiası ile bozulması isteminden ibarettir. Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir. Savcı …'ın Düşüncesi : İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'nun Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz edilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan Mahkeme kararının onanmasına 18.11.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.