Danıştay 9. Daire E.1998/3845 K.1999/2004

Temyiz İsteminde Bulunan … Karşı Taraf : 23 Temmuz Vergi Dairesi Müdürlüğü –ANTAKYA

İstemin Özeti : 1996 yılında satın alınan meskene ilişkin olarak tarh olunan tapu (iskan) harcının kaldırılması istemiyle açılan davayı.

2982 sayılı Konut İnşaatında ve Kalkınmada Öncelikli Yörelerde Yapılacak Yatırımlarda Vergi, Resim ve Harç İstisna ve Muaflıkları Tanınması Hakkında Kanun'un 4/a maddesinde, arazi ve arsa üzerine inşa veya binaya ilave suretiyle konut olarak kullanılacak binalar, bağımsız bölümler veya katların (eklentiler veya ortak paylar dahil) meydana getirilmesi ve bunlardan ticari maksatla inşa edilenlerin devir ve iktisapları ile ilgili işlemler ve bu işlemler dolayısıyla düzenlenen kağıtların vergi, resim ve harçlardan muaf olduğunun kurala bağlandığı, dosyanın incelenmesinden müteahhit … tarafından inşa edilen binaların … isimli şahsa satıldığı,

davacının ise anılan gayrimenkulu adı geçen kişiden satın aldığı ve tapuda tescil yaptırdığı, müteahhidin gayrimenkulü kendisi satmışcasına davacı adına fatura düzenlediği, vergi dairesi tarafından sözü edilen faturaya dayanılarak yükümlüden tapu (iskan) harcı alınmadığı, daha sonra tapu kayıtlarından binanın …'den satın alındığının anlaşılması üzerine adına dava konusu harcın tarh edildiği, müteahhit tarafından ticari amaçla inşa edilen bina …'e satıldığına nazaran 2982 sayılı Kanunda öngörülen muafiyetin bu satış sırasında gerçekleştiği, başka anlatımla inşa edenin ilk müşteriye yaptığı satış ile muafiyetin sona erdiği,

gayrimenkulün üçünçü bir kişiye satılması halinde anılan Kanundaki muafiyetin uygulama olanağının bulunmadığı, dolayısıyla …'ten gayrimenkulü satın alan davacının muafiyet hükümlerinden faydalanamayacağı gerekçesiyle reddederek Tapu (iskan) harcını onayan ....

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; müteahhidin, eşi …'e yaptığı satış tarihinde ortada mesken haline gelmiş taşınmazın bulunmadığı, 2982 sayılı Kanunda öngörülen muafiyetten yararlandırılması gerektiği öne sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir. Savcı …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. Fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Tetkik Hakimi …'nun Düşüncesi : 2982 sayılı Yasa ile getirilen muafiyet hükmü binalara tanınmış olup, inşa edilen bina, kullanılmadan satın alındığından daire alışı nedeniyle yükümlünün anılan Kanunun muafiyete ilişkin hükümlerin yararlandırılması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:

Uyuşmazlıkta, … adına kayıtlı taşınmazın henüz kullanılmadan yükümlü tarafından satın alınmasından sonra kullanma izin belgesi alımı sırasında verilen iki no'lu harç beyannamesi üzerinden tarh olunan tapu (iskan) harcının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddederek harcı, 2982 sayılı Kanun kapsamına girmediği gerekçesiyle onayan … Vergi Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

2982 sayılı Yasanın 4. maddesinin (a) bendinde; arazi ve arsa üzerine inşa veya binaya ilave suretiyle konut olarak kullanılacak binalar, bağımsız bölümler veya katların (eklentiler veya ortak yer payları dahil) meydana getirilmesi ve bunlardan ticari maksatla inşa edilenlerin devir ve iktisapları ile ilgili işlemlerin ve bu işlemler dolayısıyla düzenlenen kağıtların aynı Kanunun ikinci maddesinde yazılı vergi, resim ve harçlardan müstesna olacağı hükme bağlanmıştır.

2982 sayılı Yasanın amacı, ülkemizdeki konut açığını kapatmak, kalkınmamış yörelerin bir an önce kalkınması sağlamak ve konut inşaatlarını teşvik etmektir. Bu amaca ulaşmak için yukarıda anılan madde hükmü ile ticari şekilde inşa edilen konutların devir ve iktisapları ile ilgili işlemlere de anılan Kanunun 2. maddesinde belirtilen vergi, resim ve harç muafiyeti tanınmıştır. Bu madde hükmüne göre konut inşaatının ticari amaçla, yani satmak amacıyla yapılmış olması yeterli olduğu gibi muafiyet yeni inşa edilen binalara tanındığından inşaatı yapan ve satan kişinin mutlaka müteahhit olması da şart değildir.

Dosyanın incelenmesinden, mesken olarak yapılmakta olan binanın, arsa payı üzerinden kat irtifakı kurulan bir bağımsız bölümünün … tarafından davacıya satıldığı, aynı bina için verilen yapı kullanma izninde de söz konusu binanın konut olduğu ve kullanılmadan yükümlü tarafından satın alındığı görüldüğünden yapı kullanma izin belgesi alımı sırasında verilen 2 no'lu harç beyannamesi üzerinden hesaplanan tapu (iskan) harcı için de, 2982 sayılı Yasada öngörülen istisna ve muafiyet hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.