Danıştay 9. Daire E.1998/392 K.1999/685

İstemin Özeti

Yükümlü bankaya ait … Caddesindeki özel direkte asılı bulunan ışıklı pano için 1997 yılı için tahakkuk ettirilen ilan asma tahsis ve bakım ücretinin terkini istemiyle açılan davayı; uyuşmazlık konusu panonun asılı bulunduğu yerin 3030 sayılı Kanunun 18/e maddesinde sayılan yerlerden olmadığı anlaşıldığından tahakkuk ettirilen ücrette isabet görülmediği gerekçesi ile kabul ederek ilan asma tahsis bakım ücretini terkin eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; uyuşmazlık konusu panonun bulunduğu yerin ana arter durumunda olduğu, bu yerdeki her çeşit asma tahsis ve bakım ücretinin büyükşehir belediyesinin geliri içindi bulunduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Yasal dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerekeceği yolundadır.

Savcı …'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. Fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Tetkik Hakimi …'nın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA