İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.1999/1995 K.2000/424

2- …

Esas1999/1995Karar2000/424Tarih15 Şubat 2000Okuma3 dk · 596 kelime

KÜNYE

9. Daire 1999/1995 E., 2000/424 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
15 Şubat 2000
Esas No
1999/1995
Karar No
2000/424
Temyiz İsteminde Bulunan
Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı-ANKARA
Vekili
…
Karşı Taraf
1- …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

596 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2- …

İstemin Özeti : Su ve atık su tarifesini ABD dolarına bağlı olarak düzenleyen Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, ASKİ Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı toplantısında ASKİ'nin, 1996 yılı bütçesinde hedeflediği faaliyetlerinin aksatılmadan yerine getirilebilmesi, yatırımların programlandığı sürelerde gerçekleştirilebilmesi,

dış kaynaklı kredilerle desteklenen yatırım projelerinin öz kaynak ihtiyacının mali sıkıntılara düşmeden karşılanabilmesi için su ücretinin 1996 yılı Bütçe Kanunu doğrultusunda eski tarifeden revize edilerek ve Türk Lirası üzerinden her abone türü için ayrı ayrı tarif edilmek suretiyle hazırlanan tarifeler üzerinden her ay % 5 artış yapmak suretiyle tahakkuka bağlanması yönünde karar alındığı, bu kararın ASKİ Genel Kurulu olarak görev yapan Büyükşehir Belediye Meclisinin görüş ve onayına sunulduğu,

kararda (TL) olarak yer alan tarife bedellerinin Büyükşehir Belediye Mecilisine sunulmadan önce hesapların Amerikan Doları üzerinden yapılması yönünde değişiklik yapılarak meclis onayına sunulduğu, Belediye Meclisi tarafından kabul edilen … tarih ve … sayılı karar ile su ve atık su tarife bedellerinin abone türlerinin karşılarındaki ABD Dolarının tahsilat fişinin kesildiği günkü Merkez Bankası alış kurları karşılığı Türk Lirası üzerinden yapılması,

resmi dairelerin, resmi hastane ve okul aboneleri için bu tarifenin 1996 yılı Bütçe Kanununun 55. maddesi gereğince 1.1.1996 tarihinden, diğer abone türlerinde ise 1.6.1996 tarihinden itibaren uygulanacağı oyçokluğu ile kabul edilerek … tarih ve … sayılı Meclis Kararı ile tarife kararının yürürlüğe girdiğinin anlaşıldığı, bir Cumhuriyet olan Devletimizin temel esaslarını belirleyen 2709 sayılı T.C Anayasa'sının temel amaç ve görevlerinin en önemlisinin Türk Milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak olduğu,

Anayasamıza göre kayıtsız şartsız millete ait olan egemenliğin Anayasanın koyduğu esaslara göre yetkili organları eliyle kullanılacağı belirlenmiş olup, Cumhuriyetin temel organlarından biri olan yürütme erkinin bir kolu olan idarenin, merkezden ve yerinden yönetim esasına dayanmadığı ve mahalli idarelerin, idarenin yönetim organlarını oluşturduğu, dolayısıyla mahalli idarelerin de bütün faaliyetlerinde devletin bağımsızlığını ve bütünlüğünü korumaya özen göstermek zorunda olduğu, bir toplumun devlet olduğunun en belirgin özelliklerinden birisinin de ayrı bir para birimine sahip bulunması olduğu,

bu birimin ise Devletimizde halen Türk Lirası olarak kullanılmakta bulunduğu, 2560 sayılı Kanunun 23. Maddesinde açıklanan hüküm karşısında davalı idarenin tarife hazırlayabileceği, ancak bu tarifeler belirlenirken, tarifenin Türk Lirası yerine ABD doları üzerinden belirlenmesinde "Anayasal Devlet olmak" ilkesine uyarlık bulunmadığı gibi sosyal ve ekonomik şartlar bakımından da isabet olmadığı,

bu itibarla su ve atıksu tarifesinin (TL) yerine ABD Doları üzerinden belirlenmesi hem milli paranın itibarını zedeleyici, hem de vatandaşın kamu hizmeti ile görevli kamu idarelerine güvenini sarsıcı bir durum yaratacağından, yürürlüğe konulan tarifenin yerinde bulunmadığı gerekçesi ile kabul ederek uyuşmazlık konusu Belediye Meclis kararını iptal eden.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; enflasyon oranları ve ayrıca yatırımların ABD doları üzerinden yapıldığı dikkate alındığında düzenlenen tarifenin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması isteminden ibarettir.

Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir. Savcı …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'nun Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

SONUÇ / HÜKÜM

Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz edilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan Mahkeme kararının onanmasına, ...- lira ilam harcının temyiz isteminde bulunandan alınmasına 15.2.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 1999/1995, K. 2000/424, 15 Şubat 2000 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
1999/1995
Karar No
2000/424
Tarih
15 Şubat 2000

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.1999/2033 K.2000/312
  • Danıştay 4. Daire E.1999/2086 K.2000/372
  • Danıştay 7. Daire E.1999/2090 K.2000/562
  • Danıştay 4. Daire E.1999/2309 K.2000/662
  • Danıştay 4. Daire E.1999/2376 K.2000/706
  • Danıştay 4. Daire E.1999/2485 K.2000/364

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.