İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.1999/2673 K.2000/1006

Şarkikaraağaç-ISPARTA Karşı Taraf : … Vekili : …

Esas1999/2673Karar2000/1006Tarih29 Mart 2000Okuma3 dk · 694 kelime

KÜNYE

9. Daire 1999/2673 E., 2000/1006 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
29 Mart 2000
Esas No
1999/2673
Karar No
2000/1006
Temyiz İsteminde Bulunan
Şarkikaraağaç Malmüdürlüğü
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

694 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Şarkikaraağaç-ISPARTA Karşı Taraf : … Vekili : …

İstemin Özeti : Akaryakıt ticareti ile uğraşan yükümlü şirketin işyerinde yapılan fiili envanter sonuçlarının kaydi envanter ile karşılaştırılması sonucunda bir kısım hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakıldığının tesbiti üzerine düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak 1997/Kasım dönemi için tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen ağır kusur ve özel usulsüzlük cezalarının terkini istemiyle açılan davayı;

dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin işyerinde 9.12.1998 tarihinde yapılan fiili envanter sonuçlarının 14.7.1997-9.12.1997 tarihleri arasındaki kayıtlarıyla karşılaştırılması sonucunda motorinde belgesiz alış,normal ve süper benzinde ise belgesiz satış yapıldığının tesbit edildiği, davacı şirket yetkilisince bu farkın benzin yerine motorin faturası kesilmesinden kaynaklandığı, motorindeki alış fazlası ile benzindeki satış fazlasının karşılaştırılması halinde arada çok az bir fark kaldığının görüleceği, bunun da fire oranları dahilinde bulunduğu şeklindeki izahı karşısında inceleme elemanınca;

tesbit edilen belgesiz satış miktarına binde 10 oranında fire uygulandığı, farkın normal ve süper benzin ile motorin satış fiyatları arasındaki fiyat farkı ile değerlendirilmesi suretiyle kayıtdışı kalan hasılatın hesaplandığı ve … lira olan iskontonun düşülmesi sonucu … liranın matrah farkı olarak tesbit edildiği yolunda düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak cezalı tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı, Mahkemece Isparta Ticaret ve Sanayi Odasından fire oranlarının sorulduğu, verilen cevapta benzinde binde 10-20 arasında fire olabileceği bildirildiğinden,

Mahkemece fire oranı binde 15 kabul edilerek belgesiz satış hasılatının yeniden hesaplandığı, buna göre matrah farkının … lira olduğu ve bu meblağ üzerinden tarhiyat yapılması gerektiği, öte yandan olayın özelliği ve matrah farkının defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucu tesbit edilmesi nedeniyle ağır kusur cezasının kusur cezasına çevrilmesinin uygun olduğu, özel usulsüzlük cezasına gelince.

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/1. maddesi uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilebilmesi için madde metninde sayılan belgelerin verilmediği ve alınmadığı fiilinin kesin olarak tesbitinin gerektiği, olayda fatura alınmadığı ve verilmediği yolunda somut bir tesbit yapılmadığından kesilen özel usulsüzlük cezasında isabet görülmediği gerekçesiyle kısmen kabul ederek tarhiyatı … lira matrah farkına göre tadil eden, ağır kusur cezasını kusur cezasına çeviren, özel usulsüzlük cezasını terkin eden.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatın ve kesilen cezaların aynen onanması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Savcı …'nın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Uyuşmazlıkta …’nce saptanan fire oranlarının uygulanması ve 1997 yılı ortalama akaryakıt satış fiyatları esas alınarak kayıt dışı bırakılan hasılatın hesaplanması gerekmekle birlikte yükümlü temyize gelmediğinden ve temyiz eden aleyhine karar verilemeyeceğinden sonuç itibariyle yerinde bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:

İstem, akaryakıt ticareti ile uğraşan yükümlü şirketin işyerinde yapılan fiili ve kaydi envanter sonucunda bir kısım hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakıldığının tesbiti üzerine düzenlenen rapora dayanılarak 1997/Kasım dönemi için tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen ağır kusur ve özel usulsüzlük cezalarının terkini istemiyle açılan davayı kısmen kabul ederek katma değer vergisini tadilen onayan, ağır kusur cezasını kusur cezasına çeviren, özel usulsüzlük cezasını da terkin eden Vergi Mahkemesi kararının Vergi Dairesi Müdürlüğünce bozulmasına ilişkin bulunmaktadır.

Benzer olaylarda Dairemizce; yükümlü şirketin defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, her emtia için litre cinsinden emtia dengesinin kurulmasına, … Anonim Şirketince saptanan fire oranlarının uygulanması suretiyle belgesiz alış ve satış bulunup bulunmadığının saptanmasına, belgesiz satış yapıldığının tesbiti halinde emtia cinslerine göre 1997 yılı ortalama satış fiyatları uygulanarak kayıtdışı hasılatın hesaplanmasına, uygulamada akaryakıt satışlarında benzin faturası yerine motorin faturası kesildiğinin bilinmesi karşısında satış faturaları düzenlenirken akaryakıt cinslerinde karışıklık yapılmış olabileceği ve bunların birbirinden mahsubunun yapılması gerektiğinin göz önüne alınmasına karar verilmektedir.

Olayda Vergi Mahkemesince, inceleme elemanınca tesbit edilen faturasız satış miktarına … Ticaret ve Sanayi Odasından alınan bilgiye göre ortalama binde 15 oranında fire uygulanması ve benzin ile motorin fiyatları arasındaki fark ile değerlendirilmesi suretiyle belgesiz satış hasılatının hesaplanması yerinde görülmemekle birlikte yükümlü şirket tarafından temyize gelinmediğinden ve temyiz eden aleyhine karar verilemeyeceğinden mahkeme kararı sonucu itibariyle yerinde bulunmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının bozulmasına ilişkin temyiz isteminin reddine 29.3.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 1999/2673, K. 2000/1006, 29 Mart 2000 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
1999/2673
Karar No
2000/1006
Tarih
29 Mart 2000

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.1999/2796 K.2000/828
  • Danıştay 4. Daire E.1999/2832 K.2000/1044
  • Danıştay 7. Daire E.1999/2862 K.2000/897
  • Danıştay 9. Daire E.1999/2905 K.2000/1009
  • Danıştay 4. Daire E.1999/2952 K.2000/871
  • Danıştay 6. Daire E.1999/3019 K.2000/1571

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.