Danıştay 9. Daire E.2000/1826 K.2001/1846

2- KASKİ Genel Müdürlüğü - KAYSERİ Vekili : …

İstemin Özeti : Yükümlünün hizmet ve lojman binaları için iki ayrı fatura (… tarih ve … ile … tarih ve … sayılı) ile tahakkuk ettirilen atık su bedelinin kaldırılması ve sonraki dönemlerde atık su bedeli ile ilgili fatura düzenlenmemesi yolundaki talebini içeren başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı.

6200 sayılı Devlet Su İşleri Umum Müdürlüğü Teşkilat ve Vazifeleri Hakkındaki Kanunun 1. maddesinde, "Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün" Bayındırlık Bakanlığı'na bağlı mülhak (katma) bütçeli tüzel kişiliğe sahip idare olduğunun hükme bağlandığı, bu nedenle katma bütçeli bir idare olan davacı Genel Müdürlüğe ait hizmet binası atık su ile ilgili çevre temizlik vergisinden muaf bulunduğundan … tarih ve … sayılı fatura ile tahakuk ettirilen atık su bedelinde hukuka uyarlık bulunmadığı, ancak lojman binası;

hizmet binası ve müştemilatı kapsamında olmadığından muafiyetten yararlandırılamayacağı, bu nedenle lojman binası için düzenlenen … tarih ve … sayılı fatura içeriği atık su bedelinde isabetsizlik görülmediği, davacı Genel Müdürlüğün sonraki dönemlerde atık su faturası düzenlenmemesi yolundaki başvurusunun reddi işlemine gelince; kesin ve icrai nitelik taşımayan, halihazırda davacı Kurumun menfaatini de ihlal etmeyen bu işlemin kendiliğinden hukuki sonuçlar doğurabilecek bir idari işlem mahiyetinde bulunmadığı,

bu nedenle iptal davasına konu edilemeyeceğinden davanın bu kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle kısmen kabul ederek … tarih ve … sayılı fatura ile hizmet binası için tahakkuk ettirilen atık su bedelini kaldıran, … tarih ve … sayılı fatura ile lojman binası için tahakkuk ettirilen atık su bedelini onayan, davanın, sonraki dönemlerde atık su faturası düzenlenmemesi yönündeki başvurunun reddi işleminin iptali ile ilgili kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmeden.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının.

DSİ Genel Müdürlüğü tarafından; hizmet ve lojman binalarının aynı sınırlar içerisinde bulunduğu, aynı hizmetten yararlandıkları, birbirini bütünleyici özellikler taşıdıkları ve aynı idareye ait oldukları, bu nedenle lojman binası için tahakuk ettirilen atık su bedelinin de iptalinin icap ettiği, ayrıca sonraki dönemlerde atık su bedeli ile ilgili fatura düzenlenmemesi yolundaki taleplerinin idarece reddedilmesinde de isabet bulunmadığı, KASKİ Genel Müdürlüğü tarafından ise; istenilen atık su alacağının bir vergi değil sözleşmeye istinaden talep edilen bir ücret olduğu,

davanın adli yargıda karara bağlanmasının gerektiği, atık su bedelinin tahsiline ilişkin uygulama İSKİ Kanununa göre yapıldığından talep edilen bedellerde isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Taraflarca savunma verilmemiştir.

Savcı …'in Düşüncesi : Taraflarca temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan nedenle taraflar temyiz istemlerinin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından taraflar temyiz istemlerinin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA