İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire
9. DaireEsas: 2000/4914Karar: 2001/1076Tarih: 27 Mart 2001

Danıştay 9. Daire E.2000/4914 K.2001/1076

Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

9. Daire 2000/4914 E. , 2001/1076 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2000/4914 Karar No: 2001/1076

Temyiz İsteminde Bulunan : … Vekili : … Karşı Taraf : Süleymaniye Vergi Dairesi Müdürlüğü - İSTANBUL İstemin Özeti : Toptan züccaciye ticaretiyle uğraşan yükümlünün defter ve belgelerini vergi incelemesine ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi beyannamelerinde gösterilen katma değer vergisi indirimleri reddedilerek 1998/Kasım dönemi için re'sen salınan kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden davacı defter ve belge isteme yazısının şirket çalışanına tebliğ edildiğini kabul etmekle beraber sözkonusu yazının kendilerine geç verildiğini ileri sürmekteyse de yazıyı tebellüğ eden …'nin 6.12.1999 tarihli imza sirkülerinde şirket müdürü olduğunun, şirket ünvanı altında atacağı imza ile şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunun anlaşıldığı, diğer taraftan dava konusu vergi ihbarnamesinin yine … imzasına tebliğ edildiğinin ve süresinde dava konusu edildiğinin görüldüğü, adı geçen kişinin şirket görevlisi olduğunun anlaşıldığı, bu durumda defter ve belge isteme yazısından davacının haberdar olmadığının kabulünün mümkün olmadığı, kaldı ki isteme geç muttali olunması halinde de istenilen evrakların yine de ibrazı mümkün olabileceğinden defter ve belgelerini tanınan süre ve yazıda belirtilen müeyyideye rağmen ibraz etmeyen davacının katma değer vergilerini deftere kayededip kaydetmediğinin tespit edilmediğinden bahisle reddedilmesinde ve beyannamelerin yeniden düzenlenmesi sonucu yapılan cezalı tarhiyatta isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; süre geçtikten dört gün sonra defter ve belgeler ibraz edildiğinde vergi dairesince kabul edilmediği, idarenin kötüniyetli ve haksız olarak rapor düzenlediği, idarenin hala inceleme yetkisi olmasına rağmen defter ve belgeleri incelemek yerine re'sen tarhiyata gittiği, mahkemenin bir ticari işletmenin satışlarını varsayıp alışlarının hiçbirini kabul etmemesinin hakkaniyete aykırı olduğu, mahkemeye de sunulmuş bulunan indirilebilir katma değer vergilerini içeren liste ve eklerinin kabul edilmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Usul ve hukuka uygun mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Savcı …'in Düşüncesi : Yükümlünün 1998 yılına ait defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi üzerine katma değer vergisi beyannamelerinde yer alan indirimlerin kabul edilmemesi suretiyle düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak tarh edilen cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararının; yükümlü tarafından indirilebilir KDV yi içeren belge ve faturaların mahkemeye sunulduğu halde değerlendirilmediği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 30.maddesinde "re'sen vergi tarhı" tanımlanmış, aynı maddenin 3.bendinde,bu kanuna göre tutulması mecburi olan defterlerin hepsi veya bir kısmının tutulmamış veya tasdik ettirilmemiş veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlara herhangi bir sebeple ibraz edilmemiş olması halinde maddi delillerin var olmadığının kabul edileceği belirtilmiştir. Madde hükmüne göre, defter ve belgelerin her ne sebeple olursa olsun ibraz edilmeme hali takdir sebebidir. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 29.maddesinin 1/a bendinde,mükelleflerin,yaptıkları vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden,bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri,aynı Kanunun 34.maddesinin 1.bendinde,yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin alış faturası veya benzeri vesikalar ve gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği hüküm altına alınmıştır. Bu hükümler karşısında,katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için,indirim konusu yapılacak verginin fatura veya benzeri belgeler ile gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmesi ve söz konusu belgelerin kanuni defterlere kayhdedilmiş olması gerekmektedir. Olayda,yükümlünün yapılan tebligata rağmen defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği ihtilafsız olup,213 sayılı Vergi Usul Kanununun 13.naddesinin 4.fıkrasında belirtildiği gibi iradesi dışındaki sebepler dolayısıyla defter ve vesikaların elinden çıktığı yolunda herhangi bir mücbir sebebin varlığı iddia da ispat edilememiştir. 3065 sayılı Kanunun yukarıda açıklanan 29. ve 34.maddeleri hükümlerine göre fatura ve benzeri vesikalarla bunların kaydedildiği kanuni defterleri ibraz zorunluğu bulunan yükümlüden,ancak kanunda öngörüldüğü şekilde bir mücbir sebep halinin mevcudiyeti durumunda defter ve belgelerinin ibrazı aranmayarak sonradan ibraz edilebilen fatura ve benzerivesikalarda yer alan katma değer vergilerinin indiriminin kabulü mümkündür. Mücbir sebep bulunmaksızın defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmeyen yükümlünün ibraz ettiği emtia alış faturalarından tespit edilen katma değer vergisinin indiriminin kabul edilmesi Katma Değer Vergisi Kanunuyla getirilen esaslara uygun olmadığından tarhiyatın onanması yolunda verilen kararda isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile temyiz konusu vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'nın Düşüncesi : Yükümlü tarafından defter ve belgelerin geç incelemeye götürüldüğü, bu nedenle ibraz edilmemiş kabul edilerek tarhiyat yapıldığı ileri sürüldüğüne göre mahkemece öncelikle yükümlüye süre verilip defter ve belgeleri istendikten ve gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davanın reddedilmesi yerinde görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: İstem, toptan züccaciye ticaretiyle uğraşan yükümlünün defter ve belgelerini vergi incelemesine ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi beyannamelerinde gösterilen katma değer vergisi indirimleri reddedilerek re'sen salınan kaçakçılık cezalı katma değer verisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına ilişkin bulunmaktadır. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 30. maddesinde "re'sen vergi tarhı" tanımlanmış, aynı maddenin 3. bendinde bu kanuna göre tutulması mecburi olan defterlerin hepsi veya bir kısmı tutulmamış veya tastik ettirilmemiş veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlara herhangi bir sebeble ibraz edilmemiş olması halinde maddi delillerin var olmadığının kabul edileceği belirtilmiştir. Madde hükmüne göre, defter ve belgelerin her ne sebeple olursa olsun ibraz edilmeme halinin, re'sen takdir sebebi sayılacağı kuşkusuzdur. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 29. maddesinin 1/a bendinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, aynı Kanunun 34. maddesinin 1.bendinde, yurt içinden sağlanan mal veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin alış faturası veya benzeri vesikalar ve gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği hüküm altına alınmıştır. Bu hükümler karşısında katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, indirim konusu yapılacak verginin fatura veya benzeri belgeler ile gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmesi ve söz konusu belgelerin kanuni defterlere kaydedilmiş olması gerekmektedir. Olayda, yükümlü tarafından süresi içinde defter ve belgeler vergi incelemesine ibraz edilememiş olduğundan re'sen takdir sebebinin varlığının kabulü zorunlu hale gelmiştir. Ancak defter ve belgelerin ibraz edilememiş olması, yukarıda belirtilen ispat ve ibraz yükümlülüğünü ortadan kaldırmaya dayanak sayılabilecek hukuki bir neden olarak düşünülemez. Zira yükümlü tarafından defter ve belgelerinin bulunduğu, verilen süre geçirildikten dört gün sonra ibraz edildiği, ancak süre geçirildikten sonra yapılan ibraz hiç yapılmamış kabul edilerek tarhiyat yapıldığı iddia edilmekte olup yükümlü defter ve belgelerinin mevcudiyetini ispat olanağına her zaman sahip bulunmaktadır. Bu durumda ispat külfeti kendisine düşen yükümlü tarafından ibraz edilen defter ve belgelerde gösterilen katma değer vergisi indirim konusu yapılabilecek, aksi halde indirimler kabul edilmeyecektir. Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda Vergi Mahkemesince yükümlüden defter ve belgelerinin istenmesi, mahkemeye ibraz edilecek olan defter ve belgelerden vergi dairesi müdürlüğünün de haberdar edilmesi suretiyle, gerekirse bilirkişi incelemesi de yaptırılarak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulüne, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine 27.3.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 2000/4914, K. 2001/1076, 27 Mart 2001 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

  • Mercii: Danıştay
  • Daire: 9. Daire
  • Esas No: 2000/4914
  • Karar No: 2001/1076
  • Tarih: 27 Mart 2001

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2000/4946 K.2001/1109
  • Danıştay 9. Daire E.2000/6270 K.2001/810
  • Danıştay 9. Daire E.2000/6366 K.2001/817
  • Danıştay 1. Daire E.2001/15 K.2001/28
  • Danıştay 2. Daire E.2001/18 K.2001/771
  • Danıştay 2. Daire E.2001/21 K.2001/745

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.