Danıştay 9. Daire E.2000/773 K.2001/4787

İstemin Özeti

Yükümlü adına belediye encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile tarh edilen hafriyat harcı ile kesilen para cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, yükümlünün …,. Mah..

Cad. top sahası arkasına, arsası meyilli olduğu için toprak dökerek düzeltme yapmak istediği ve durumu belediyeye bildirmesi üzerine 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun "imar ile ilgili harçlar" başlığını taşıyan 80. maddesinin (d) fıkrasına göre zemin açma izni ve toprak hafriyat harcı alındığının ve 1580 sayılı Belediye Kanununun 113. maddesine göre hafriyat harcının bir kat fazlasıyla para cezası kesildiğinin anlaşıldığı,

yükümlünün eğimini düzeltmek için kendi arsasına yaptığı toprak dökümü, 2464 sayılı Kanunun 80. maddesinin (d) fıkrasında sayılan ve karşılığında harç alınmasını gerektiren işlemlerden hiç birisine girmediğinden salınan cezalı harçta isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; harç ve para cezası için ayrı ayrı dava açılması gerektiği,dökülen toprağın tabii zemini bozacağı, bunun da hafriyatla aynı sonucu doğuracağı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Savcı …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA