Danıştay 9. Daire E.2001/5511 K.2004/194

2-… Vekili : …

İstemin Özeti : Yükümlü şirketin 1997 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak aynı yılın Ekim-Aralık dönemleri için adına re'sen tarhedilen kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 10/a maddesinde, vergiyi doğuran olayın, malın teslimi ve hizmet ifası hallerinde malın teslimi ve hizmetin yapılması olduğunun hükme bağlandığı, dosyanın incelenmesinden, tekstil ticareti ile uğraşan yükümlü şirketin 1997 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu ihraç kayıtlı olarak satın alınan bir kısım malların ihraç edilmediği, düzenlenen gümrük çıkış beyannameleri ve yurtdışı satış faturalarının sahte olduğu,

söz konusu malların yurt içinde de müşterilere belgesiz olarak satıldığı ve katma değer vergisi ödenmediğinin tespiti üzerine re'sen takdir edilen matrah üzerinden cezalı tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı, olayda söz konusu malların ihraç edilmediği ve yurtiçinde satıldığının yükümlü şirket vekilince de doğrulandığı,

ihraç kayıtlı olarak satın alınan malların satışında katma değer vergisi tahsil edilmediği ileri sürülmekte ise de, 3065 sayılı Kanunun 10/a maddesi uyarınca vergiyi doğuran olayın malın teslimi olduğu ve bu teslim nedeniyle katma değer vergisi doğduğu açık olduğundan yükümlü şirketin yurt içinde yapılan satışla ilgili olarak belge düzenlememe ve katma değer vergisi tahsil etmeme suretiyle bu mükellefiyetten kurtulmasına yasal olanak bulunmadığı öte yandan, ihraç kayıtlı olarak satın alınan malların şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi olan … tarafından yurt içinde satıldığı ileri sürülmekte ise de,

şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesinin işlemlerinin, yükümlü şirketi de bağlayacağından bu iddianın da yerinde görülmediği, bu durumda, ihraç kayıtlı satın alınan ve yurt içinde satılan mallara ilişkin düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak salınan katma değer vergisinde isabetsizlik görülmediği, ancak, söz konusu tespitler yükümlü şirketin defter ve belgeleri üzerinde yapıldığından tarhiyata kaçakçılık yerine kusur cezasının uygulanması icabettiği gerekçesi ile kısmen kabul eden.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının. Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından kesilen kaçakçılık cezasının da aynen onanması gerektiği, yükümlü şirket vekili tarafından; söz konusu işlemleri gerçekleştiren ortak ve yönetim kurulu üyesi olan şahıs hakkında Cumhuriyet Savcılığın da suç duyurusunda bulunulduğu, haksız alınan katma değer vergisi iadesinin vergi dairesi müdürlüğüne ödendiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Ttaraflarca karşı taraf temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Savcısı …'nın Düşüncesi : Temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle tarafların temyiz istemlerinin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından tarafların temyiz istemlerinin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA