Danıştay 9. Daire E.2003/1414 K.2005/226

İstemin Özeti

Veraseten intikal eden tarla vasfındaki arazinin rızai taksimi sonucu oluşan ve diğer hissedarlara ait parselleri de satın alan davacının bu arsaların satışından elde ettiği ticari kazanç nedeniyle katma değer vergisi beyanında bulunmadığından bahisle Mart, Mayıs ve Haziran/1999 dönemlerine ilişkin olarak tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı;

ticari kazanca konu edilebilir bir gelirden söz edilebilmesi için, ticari işletme şeklinde ticari bir organizasyon olması gerektiği, birden çok satış yapılmasının, devamlılık unsurunun ve ticari organizasyonun varlığına karine teşkil etmeyeceği gerekçesiyle kabul eden.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; yükümlünün bir yıl içerisinde birden fazla gayrimenkul satışı yaptığı, bir nedenle bu faaliyetinin devamlılık unsuru içerdiği ve ticari kazanç elde ettiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı …'ün Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 9.2.2005 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Uyuşmazlık; yükümlü adına yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyata karşı açılan davayı kabul eden vergi mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkin bulunmaktadır.

Yükümlü adına aynı dönem için aynı nedenle yapılan cezalı gelir vergisi tarhiyatına karşı açılan davayı aynı gerekçeyle kabul eden vergi mahkemesi kararı Danıştay 3. Dairesinin 2.6.2004 tarih ve E:2003/501, K:2004/1648 sayılı kararı ile; veraset yoluyla intikal eden tarla vasfındaki arazinin parselasyona tabi tutulması sonucu iktisap eden davacının 11 adet taşınmazı farklı tarihlerde sattığının tespit edildiği,

davacının faaliyetinin gayrimenkul alım satım işiyle uğraşıldığına karine teşkil etttiği, bu satışlardan kazanç sağlama amacı taşımadığını kanıtlayamayan davacının bu faaliyeti nedeniyle elde ettiği kazancının ticari kazanç olarak vergilendirilmesine ilişkin tüm koşulların gerçekleştiği anlaşıldığından takdir olunan matrahın miktarının hukuka uygun olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken tarhiyatın kaldırılması yolundaki vergi mahkemesi kararında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle bozulmuş bulunmaktadır.