Danıştay 9. Daire E.2004/717 K.2005/1227

İstemin Özeti

Davacı şirketin 1997 yılı defter ve belgelerinin incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak adına tarh edilen cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden yükümlü firma adına yapılan cezalı tarhiyata ilişkin ihbarnamelerin şirketin bilinen adresine memur eliyle tebliğine çalışıldığı 18.10.2002 tarihli adres tespit tutanağı ile ihbarnamelerin ödevlinin adreste tanınmadığı ve adres bırakılmaksızın ayrıldığı şerhiyle geri dönmesi üzerine bu kez toplamı.

TL aşan vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin 15.11.2002 tarihli...yerel gazetesinde ilanen tebliği suretiyle duyurulduğu davacı tarafından ise bahse konu tebligattan 19.3.2003 tarihinde haberdar olunduğu belirtilerek 17.4.2003 tarihinde kayda giren dilekçe ile dava açıldığının anlaşıldığı,

213 sayılı Yasanın 104. maddesinde ilanın ilgili vergi dairesinin bulunduğu yerin belediye sınırları içinde çıkan bir veya daha fazla gazetede yayınlanacağı, ilan yazısının tebliğ yapan dairenin ilan koymaya mahsus mahalline asılacağı ve bir suretinin mükellefin bağlı olduğu muhtarlığa gönderileceği, İstanbul Belediyesi sınırları dışındaki yerlerde ilan yoluyla yapılan tebliğin konusu.

TL yi aşan vergi veya vergi cezasına tahakkuk ettiği takdirde ilanın ayrıca Ankara ve İstanbul'da çıkan birer gazetede yayınlanacağının hükme bağlandığı olayda; ilanen tebligatın yapıldığı 2002 takvim yılında konusu 12 milyar lirayı aşan cezalı vergilere ait ihbarnamelerin yerel...gazetesi haricinde İstanbul ve Ankara da çıkan gazetelerin birinde de ilanen duyurulmadığı gibi gazete ilanının, idarenin ilan koymaya mahsus mahalline asılmadığı,

muhtarlığa gönderilmediği açık bulunduğundan şekil şartlarına uygun bulunmayan tebligatın usulüne uygun yapıldığının kabulüne olanak bulunmadığı bu nedenle ihbarnamelere karşı 19.03.2003 tarihinde mutalli olunduğu beyan edilerek açılan davanın süresinde olduğu, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 114. maddesinde vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlayarak beş yıl içinde tarh ve mükellefe tebliğ edilmeyen vergilerin zaman aşımına uğrayacağının hükme bağlandığı, dava konusu vergi ve ceza ihbarnameleri usulüne uygun olarak tebliğ edilemediğinden,

tebligat tarihinin davacının eline geçtiğini belirtiği 19.3.2003 tarihi olarak kabulünün gerektiği, bu durumda 1997 yılına ilişkin vergi ve cezalar bakımından beş yıllık zaman aşımının vuku bulduğu, öte yandan 4811 Sayılı Yasa uyarınca özel usulsüzlük cezasının tahsilinden vazgeçileceğinin de tabii olduğu gerekçesiyle kabul eden ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; ilan yazısının bir örneğinin muhtarlığa gönderildiği, tebligatın usulüne uygun olarak yapıldığı, ihbarname bazında 12 milyar lira geçilmediğinden İstanbul ve Ankara da çıkan gazetede yayınlanma şartının aranmayacağı, davanın süresinde açılmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Savcısı …'ün Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA