Danıştay 9. Daire E.2008/8308 K.2010/5818

İstemin Özeti

Davacı kurum adına 2008 yılına ilişkin olarak tahakkuk ettirilen. YTL bina vergisi ile ... adına tahakkuk ettirilen ... YTL bina vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; davacı kurum tarafından dosyaya sunulan 3.6.2008 havale tarihli dilekçede, davacı kurum aleyhine 2008 yılı için otomatik olarak tahakkuk eden ... YTL'nin terkin edildiğinin belirtildiği anlaşıldığından söz konusu tahakkuka ilişkin karar verilmesine mahal bulunmadığı, dava konusu ...

YTL'lik emlak vergisi tahakkukunun ise...adına yapıldığı anlaşıldığından başkası adına yapılan tahakkuk hakkında davacı kurumun dava açma imkanının olmadığı gerekçesiyle kısmen ehliyet yönünden reddeden, kısmen karar verilmesine yer olmadığına hükmeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının karar harcına ilişkin hüküm fıkrasının; davacı kurumun harçtan muaf olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Savcısı …'in Düşüncesi : 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36' ncı maddesinde, ilgili kanunlarda yer verilmemiş olsa dahi, Kuruma ait taşınır ve taşınmazlar, bunların alım ve satım işlemleri ile Kuruma yapılacak ve bağış ve yardımlar, Kurumun taraf olduğu davalar, icra kovuşturmaları ile ilamlar, Kurum tarafından satın alınan taşınmazlar ile ilgili tüm tapu işlemleri, Kurum tarafından yapılan bütün işlemler ve bu işlemler için ilgililere verilmesi veya bunlardan alınması gereken yazı ve belgeler ve bunların suretleri,

damga vergisi ve harçlar ile belediyelerde yürütülecek her türlü hizmet karşılığı alınan ücret ve katılma payından müstesna olacağı hükme bağlanmıştır. Bu düzenleme uyarınca davacı idare her türlü harçtan muaf tutulduğundan, karar harcının davacı idareden alınmaması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle davacı idarenin harç yönünden yapmış olduğu temyiz isteminin kabulüyle mahkeme kararının bu kısmının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.

Tetkik Hakimi …'un Düşüncesi : 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36' ncı maddesi ile davacı Kurum her türlü harçtan muaf olup karar harcının davacı kurumdan alınmaması gerekmekte olduğundan temyize konu vergi mahkemesi kararının karar harcına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:

Davacı kurum adına 2008 yılına ilişkin olarak tahakkuk ettirilen ... YTL bina vergisi ile...adına tahakkuk ettirilen ... YTL bina vergisinin terkini istemiyle açılan davayı kısmen ehliyet yönünden reddeden, kısmen karar verilmesine yer olmadığına hükmeden vergi mahkemesi kararının karar harcına ilişkin hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

20.5.2006 tarih ve 26173 sayılı Remi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanununun "Vergi ve Fon Muafiyeti" başlıklı 36. maddesinde, ilgili kanunlarda yer verilmemiş olsa dahi, Kuruma ait taşınır ve taşınmazlar, bunların alım ve satım işlemleri ile Kuruma yapılacak bağış ve yardımların, Kurumun taraf olduğu davaların, icra kovuşturmaları ile ilâmların, Kurum tarafından satın alınan taşınmazlar ile ilgili tüm tapu işlemlerinin, Kurum tarafından yapılan bütün işlemler ve bu işlemler için ilgililere verilmesi veya bunlardan alınması gereken yazı ve belgeler ve bunların suretlerinin; damga vergisi ve harçlar ile belediyelerde yürütülecek her türlü hizmet karşılığı alınan ücret ve katılma payından müstesna oldukları düzenlemesine yer verilmiştir.

Bu nedenle, temyize konu vergi mahkemesi kararında, davacı kurum aleyhine … YTL karar harcı alınmasına hükmedildiği anlaşıldığından, 5502 sayılı Kanunun 36. maddesi karşısında davacı kurum adına karar harcına hükmedilmesinde yasal isabet bulunmamaktadır.