İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.2009/3992 K.2012/7621

Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Olayda, davacının işletmeciliğini yaptığı havalimanındaki bazı alanların kiralanması işleminin katma değer vergisinden istisna kapsamında olmadığı sonucuna varıldığından davanını reddine karar verilmesi gerekirken aksi…

Esas2009/3992Karar2012/7621Tarih26 Kasım 2012Okuma3 dk · 654 kelime

KÜNYE

9. Daire 2009/3992 E., 2012/7621 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
26 Kasım 2012
Esas No
2009/3992
Karar No
2012/7621
Temyiz İsteminde Bulunan
Gaziemir Vergi Dairesi Müdürlüğü-İZMİR
Karşı Taraf
…
Vekili/(leri)
…
İstemin Özeti
Davacının işletmeciliğini yaptığı havalimanındaki bazı alanların kiralanması işleminin katma değer vergisinden istisna olduğundan bahisle ihtirazi kayıtla verdiği beyanname üzerine 2008/Nisan dönemi için tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:...,K:... sayılı kararının dilekçede ileri sürülen nedenlerle bozulması istenilmektedir.
Cevabın Özeti
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

654 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Olayda, davacının işletmeciliğini yaptığı havalimanındaki bazı alanların kiralanması işleminin katma değer vergisinden istisna kapsamında olmadığı sonucuna varıldığından davanını reddine karar verilmesi gerekirken aksi yöndeki mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği düşünüldü;

Dosyanın incelenmesinden, davacının, işletmeciliğini yaptığı havalimanın dış hatlar terminali çıkış salonu pasaport kontrolü sonrası alanda bulunan ve çeşitli havayolu şirketlerinin idari yönetim büroları ve depoları, çeşitli havayolu şirketlerinin yolcularına ağırlama hizmetlerinin verildiği alanlar, döviz büfeleri ve yiyecek-içeçek alanlarına ilişkin olarak yapılan kiralama işlemlerinin Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 13/b ve 17/4/o maddeleri uyarınca istisna kapsamında olduğudan bahisle ihtirazi kayıtla verdiği beyanname üzerine 2008/Nisan dönemi için tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı.

3065 sayılı Yasanın 17/4-o bendinde vergisiz satış yapılan işyerleri ve bu işyerlerine ait depo ve ardiye gibi yerlerin kiralanması, mal ve hizmet ayrımı yapılmadan istisna kapsamına alındığı halde, satış ibaresinden sadece mal satışı yapan free shopların anlaşılmasının dayanağının bulunmadığı, Yasanın 13/b maddesi kapsamında hava meydanlarında gemi, yük ve yolcuya yapılan her türlü hizmet vergiden istisna edildiğinden, ofis, büro, depo, ve banka şubelerinin yaptığı hizmetlere katma değer vergisi yansıtılmadığı,

zira katma değer vergisi yönünden havaalanlarının hava tarafı olarak nitelendirilen kısmının rekabet açısından ülke dışı olarak kabul edilerek yapılan satış ve hizmetlerin vergiden istisna edildiği, bu büro, depo ve bağımsız birimler mal ve hizmet ayırımı yapılmaksızın vergisiz satış yaptığına göre,

bu işyerlerinin ve bağımsız birimlerin kiralanması faaliyetinin Yasanın 17/4-o maddesi gereği vergiden istisna olduğu gerekçesiyle kabul ederek dava konusu katma değer vergisinin kaldırılması yolundaki vergi mahkemesi kararının ihtilafa konu kiralama işlemlerinin katma değer vergisinden istisna olmadığı ileri sürülerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun Araçlar, Petrol Aramaları ve Teşvik Belgeli Yatırımlarda istisna başlıklı ikinci bölümünde yer alan 13. maddesinin (b) bendinde, deniz ve hava taşıma araçları için liman ve hava meydanlarında yapılan hizmetlerin vergiden istisna olduğu kuralına yer verilmiş, aynı Kanun'un 17/4-o maddesinde ise, gümrük antrepoları ve geçici depolama yerleri ile gümrük hizmetlerinin verildiği gümrüklü sahalarda, ithalat ve ihracat işlemlerine konu mallar ile transit rejim kapsamında işlem gören mallar için verilen ardiye, depolama ve terminal hizmetleri ile vergisiz satış yapılan işyerlerinin ve bu işyerlerine ait depo ve ardiye gibi bağımsız birimlerin kiralanması işlemlerinin vergiden istisna olduğu belirtilmiştir.

Havaalanlarında pasaport kontrolünden geçildikten sonraki alan 'hava tarafı ' olarak nitelendirilmekle birlikte, 3065 sayılı Kanunun 1. maddesine göre Türkiye'de yapılan teslim ve hizmetler vergiye tabi olduğundan, bu bölgede yapılan işlemler istisna hükmü olmadıkça vergiye tabi olacaktır.

Davacı tarafından bu bölgedeki yönetim bürosu, depo, döviz büfesi, yiyecek-içecek ve ağırlama hizmeti verilen yerlerin kiralanmasının 3065 sayılı Kanunun 13/b ve 17/4-o maddelerine göre katma değer vergisinden istisna olduğu ihtirazi kaydıyla beyanda bulunulmuştur.

Ancak, Kanunun 17/4-o bendinde, gümrük antrepoları ve geçici depolama yerleri ile gümrük hizmetlerinin verildiği gümrüklü sahalarda; ithalat ve ihracat işlemlerine konu mallar ile transit rejimi kapsamında hizmet gören mallar için verilen ardiye, depolama ve terminal hizmetleri ile vergisiz satış yapılan işyerlerinin ve bu işyerlerine ait depo ve ardiye gibi bağımsız birimlerin kiralanması işlemleri, 13/b maddesinde ise; deniz ve hava taşıma araçları için liman ve hava meydanlarında yapılan hizmetler vergiden istisna edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davacı tarafından kiraya verilen yerlerin Kanunun 13/b ve 17/4-o maddesi kapsamına girmediği açık olduğu ve yasalardaki istisna hükümlerinin genişletici yoruma tabi tutulmasına olanak bulunmadığından, bu yerlerin kiraya verilmesinin vergiye tabi olmadığı yolundaki ihtirazi kayıt kabul edilmeden tahakkuk ettirilen katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulüne, ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına 26.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 2009/3992, K. 2012/7621, 26 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
2009/3992
Karar No
2012/7621
Tarih
26 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2009/7114 K.2012/6565
  • Danıştay 6. Daire E.2009/13281 K.2012/6251
  • Danıştay 10. Daire E.2009/15848 K.2012/6243
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2010/630 K.2012/383
  • Danıştay 3. Daire E.2010/2303 K.2012/3985
  • Danıştay 3. Daire E.2010/2335 K.2012/3569

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.