Danıştay 9. Daire E.2018/1332 K.2021/5287

İstemin konusu

Davacı adına, ... Dericilik San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ...,... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; asıl borçlu şirket tarafından iflasın ertelenmesine ilişkin açılan davada, ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla, şirket hakkında 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a göre yapılan ve yapılacak olan takipler de dahil tüm icra ve iflas takipleri, satış ve muhafaza işlemleri, ihtiyati haciz uygulamaları gibi tedbir uygulamalarının, İcra ve İflas Kanunu'nun 179/b maddesine göre durdurulmasına, yeni takip ve ihtiyati haciz yapılmamasına karar verilmiş olması nedeniyle, anılan karar gereği asıl borçlu şirket hakkında tüm takip yolları tüketilip davaya konu amme alacaklarının kesinleştirilmediği anlaşıldığından,

davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirket hakkında verilen ihtiyati tedbir kararının idareye ibraz edilmediği, iflasın ertelenmesi kararı verilen şirketin kanuni temsilcileri aleyhine takibat yapılabileceği, vergi borçlarının iflas erteleme kararından önceki dönemlere ait olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA