Danıştay 9. Daire E.2018/1507 K.2021/5866

İstemin konusu

.

Deniz Taşımacılığı A.Ş'ne ait yargı harcına ilişkin kamu borcunun tahsili için, anılan şirketin kanuni temsilcisinin mirasçısı sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin şirket adresinde tebliğ cihetine gidildiği, adreste tebliğin yapılamadığı, tebliğ zarfına herhangi bir şerh düşülmeksizin çıkış merciine iade edildiği ve ilanen tebliğ yoluna gidildiği, ancak bu durumun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102.maddesinde öngörülen şekle uygun olarak tutanak halinde getirilmediği,

bu haliyle vergi borcunun, asıl borçlu şirket açısından usulüne uygun olarak kesinleştirildiğinden bahsedilemeyeceği anlaşıldığından şirket açısından kesinleşmeyen vergi borçlarından dolayı yönetim kurulu üyesinin mirasçısı olan davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden.

Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, idarenin yükümlülüğünde olmayan iş ve işlemler nedeniyle idareye kusur izafe edilmesinin hakkaniyet prensibi ile örtüşmediği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA