Danıştay 9. Daire E.2018/2124 K.2021/4713

İstemin konusu

. Mimarlık Mühendislik İç Mimarlık İnşaat Emlak Turizm Seyahat Hafriyat Bil. Güv. İth. İhr. ve San. Tic. Ltd.

Şti'nin kamu borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin, trafik para cezası dışında kalan kısmının iptali istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kısmen kabul ederek Vergi Mahkemesi kararının, ödeme emrinin 2013/Temmuz-Eylül, Ekim ve Kasım dönemleri damga vergisi borçları dışında kalan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasını kaldırılıp bu kısım yönünden davayı kabul eden.

Bölge İdare Mahkemesi. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırmaları neticesinde amme alacağının şirketten tahsil imkanının kalmadığının ortaya konulduğu, kanuni temsilci olan davacının şirketten tahsil imkanı olmayan kamu alacağından sorumlu olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA