Danıştay 9. Daire E.2018/3166 K.2021/5944

İstemin konusu

Davacı adına İstanbul Beyoğlu 7. Noteri olduğu dönemde, ...İnşaat Sanayi A.Ş. ile ...Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. arasında imzalanan 11/02/2011 tarihli sözleşmenin 14/02/2011 tarihinde onaylama şeklinde tasdik edilmesi sırasında iki nüsha olarak düzenlendiğinden bahisle sözleşmenin bir nüshasının damga vergisinin alınmadığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca söz konusu verginin aslı kadar kesilen vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı;

ilgili sözleşmenin 44. maddesinde sözleşmenin bir nüsha olarak düzenlendiğinin belirtildiği, 1512 Sayılı Noterlik Kanunu'nun 91. maddesinde imzaların noter huzurunda atılacağı düzenlemesine yer verildiğinden noterlikte kalan sözleşme örneği ile taraflara verilen onaylı sözleşme örneğinde imzaların sayfanın aynı noktasında olmamasının, onaylanan sözleşmenin iki ayrı nüsha olduğunu ispat edemeyeceği, bu bakımdan imzalanan sözleşmelerin taraflarda kalan bir nüshasının damga vergisine tabi olduğu ve bu nüshaya ait verginin de ödendiği,

bir nüsha dışında noterde kalan ve 488 sayılı Kanuna ekli 2 sayılı tablo kapsamında damga vergisinden müstesna olan diğer nüshanın damga vergisine tabi olmadığı; söz konusu sözleşmenin başka nüshasının bulunduğuna ilişkin davalı idare tarafından yapılan herhangi somut tespit de bulunmadığından davacı adına kesilen cezalarda hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle kabul eden ....

Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının noterlik yaptığı dönemde, tarafından onaylanan ve iki nüsha olan sözleşmenin bir nüshası için damga vergisi alınmadığı, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA