KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/3174 E., 2021/2384 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 31 Mart 2021
- Esas No
- 2018/3174
- Karar No
- 2021/2384
- Temyiz eden (davalı)
- … Belediyesi Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf
- …
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
265 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı adına 2010-2014 yılları için tarh edilen emlak vergileri ve kültür varlıklarını koruma katkı payı ile kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacının sahip olduğu eski eser niteliği taşıyan İstanbul İli … İlçesi … Mah. … pafta … ada … parselde kain taşınmazın uzun süre bakımsız bırakıldığı, gerekli onarımların yapılmadığı, davacının 2863 sayılı Kanun'dan kaynaklanan muafiyet şartlarını ihlal ettiği tarh edilen emlak vergisi, koruma katkı payı ve kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2018/3174, K. 2021/2384, 31 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama