KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/322 E., 2021/4688 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 12 Ekim 2021
- Esas No
- 2018/322
- Karar No
- 2021/4688
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
274 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
Davacı adına, ortağı olduğu ... Yalıtım ve Yapı Malzeme Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin hisselerinin devrine ilişkin olarak şirketin diğer ortakları ile düzenledikleri 30/03/2015 tarihli kağıdın sözleşme niteliğinde olduğundan bahisle 2015/Mart dönemi için resen tarh edilen damga vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Mahkeme tarafından yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verildiği,limited şirket ortakları arasında hisse devrine ilişkin düzenlenen kağıdın mevzuat kapsamında sözleşme niteliği taşıdığı ve nispi damga vergisine tabi tutulması gerektiği,davacının da hisse devrine ilişkin kağıdın sözleşme olduğunu kabul ettiği,yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2018/322, K. 2021/4688, 12 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama