Danıştay 9. Daire E.2018/4149 K.2021/3837

İstemin konusu

Davacı tarafından ihale edilen ve. İnş. Taş. San. Tic. Ltd. Şti., Atılım İnş. Teks. ve Tic. A.Ş. ile. Beton Sıva İnş. San. Tic.

A.Ş.'nce oluşturulan iş ortaklığının uhdesinde kalan "Tekirdağ … … ada, … parsel sayılı taşınmaza ilişkin Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı İşi"ne ilişkin ihale kararı nedeniyle 2016/Şubat dönemi için ihtirazi kayıtla beyan edilip ödenen damga vergisinin kaldırılması ve ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı reddeden ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul edip mahkeme kararını kaldırarak davanın kabulüne ve ödenen tutarın, ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesine karar veren. Bölge İdare Mahkemesi. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı kurumun yönetim kurulunu atama yetkisine sahip A grubu hisse senetlerinin tamamının Toplu Konut İdaresi Başkanlığına ait olduğu,bu sebeple kamu tüzel kişiliğinin devam ettiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112/4 maddesinin açık ve mutlak bir vergi hatasından dolayı iade edilen vergiler bakımından uygulanabileceği, ihtirazi kayıtla verilen beyannameler üzerine tahakkuk edip, dava konusu edilen vergilerin mahkemece iadesine hükmedilmesi halinde uygulanamayacağı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: