Danıştay 9. Daire E.2018/4222 K.2021/5106

2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı-… (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

Davacı şirket adına, … Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi …'den aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011/Ocak, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Ağustos, Eylül, Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; özel usulsüzlük cezası yönünden kabul eden, cezalı tarhiyat yönünden reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Vergi tekniği raporunun eksik inceleme neticesinde düzenlendiği, yapılan mal ve hizmet alımlarının gerçek olduğu, otellerde yapılan organizasyon ve toplantılara ilişkin otel yetkililerinin beyanları ve fotoğrafların dosyaya sunulduğu, mal ve hizmet alımları gerçek olduğu hâlde, satıcının katma değer vergisini hazineye intikal ettirmemesinden kendilerinin sorumlu tutulamayacağı iddialarıyla, kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Mal ve hizmetlerin sahte fatura ile belgelendirilmesinin o mal ve hizmetlerin hiçbir şekilde alınmadığı anlamına geldiği, dolayısıyla düzenlenmeyen ve alınmayan faturalar için özel usulsüzlük cezası uygulanması gerektiği iddiasıyla, kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması, yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: