Danıştay 9. Daire E.2018/4325 K.2021/5237

İstemin konusu

Davacı şirkete … Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından ihale edilen … ihale kayıt numaralı "… Büyükşehir Stadyumu İnşaat İnce İşleri Mekanik-Elektrik İmalatları Yapım İşi" ne ilişkin imzalanan sözleşme nedeniyle mahsuben ödenen 547.948,25 TL damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair … tarih ve E…. sayılı işlemin iptali ile söz konusu tutarın iadesi istemiyle açılan davayı reddeden …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 5. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesiyle döviz kazandırıcı faaliyetlere ilişkin işlemlerin harçlardan ve bu işlemler nedeniyle düzenlenen kağıtların damga vergisinden edildiği, kendilerince üstlenilen ihalenin, yabancı firmaların katılımına da açık olması sebebiyle döviz kazandırıcı faaliyetlere ilişkin işlemler kapsamında yer aldığı ve damga vergisi istisnasından yararlandırılması gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ….'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi: