KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/4453 E., 2020/5045 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 12 Kasım 2020
- Esas No
- 2018/4453
- Karar No
- 2020/5045
- Temyiz eden(davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf(davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karar Metni
215 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
İstemin konusu
… Özel Eğitim Taah. Gıda Dağ. Paz. Tic. Ltd. Şti.'nin vergi borçları nedeniyle 6183 sayılı Kanun'un 13/3, 17/1. maddeleri uyarınca kanuni temsilcisi olan davacı adına tesis edilen ihtiyati tahakkuk işleminin iptali istemiyle açılan davayı süre aşımı yönünden reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davacının istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
6183 sayılı Kanun'un 13/3, 17/1. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz işleminin uygulandığı, takibin kesin hacze dönüşmesi sonrası ihtiyati tahakkukların iptal edildiği iddialarıyla temyiz isteminin reddi istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2018/4453, K. 2020/5045, 12 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama