KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/453 E., 2021/902 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2021
- Esas No
- 2018/453
- Karar No
- 2021/902
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
212 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
Davacı adına, ... A.Ş'ye ait yargı harcının tahsili için kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına yönelik davalının istinaf başvurusunun reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen yargı harcının kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan ödeme emri ile istenilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
İleri sürülen iddialar Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2018/453, K. 2021/902, 16 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama