KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/466 E., 2021/5040 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 1 Kasım 2021
- Esas No
- 2018/466
- Karar No
- 2021/5040
- Temyiz eden (davalı)
- … Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … İnşaat Org. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şit.
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
268 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı tarafından maliki olduğu İstanbul İli, Tuzla İlçesi, … Mahallesi, … ada … no'lu, … ada … no'lu ve … ada … no'lu parsellerde kayıtlı taşınmazlarına emlak vergisi borçlarından dolayı uygulanan hacizlerden, … ada … no'lu parselde kayıtlı taşınmaz üzerine konulan haczin tek başına tüm borcu karşılamaya yetecek değerde olduğu ileri sürülerek diğer taşınmazlardaki haczin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı şirketin istemi üzerine fazla konulan hacizlerin kaldırıldığı, sadece borcun tahsiline yetecek miktarda taşınmaz üzerinde haciz bırakıldığı, işlemin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2018/466, K. 2021/5040, 1 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama