Danıştay 9. Daire E.2018/5671 K.2021/3318

İstemin konusu

Davacı adına, Konak Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile Bergama Vergi Dairesi Müdürlüğünün... vergi kimlik numaralı mükellefi ...- ... Ortaklığından aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2010/Şubat, Nisan-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tüzel kişinin yetkilisinin ikametgahında bulunan kişilere tebligat yapılmasının kural olarak usulsüz olduğu ve dava konusu ihbarnamelerin bu şekilde tebliğ edildiği, sahte fatura düzenlediği ileri sürülen şirketlerin, ilgili dönemde faaliyetine devam ettiği, olayda kasıt unsurunun var olmadığı, şirket adına düzenlenen faturaların sahte olduğu sonucuna varılmasının varsayıma dayalı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KAKARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının 2010 yılında birtakım alış ve giderlerini, hakkında sahte belge düzenlediği yönünde vergi tekniği raporu bulunan mükelleflerden alınan faturalar ile belgelendirdiğinin tespit edildiği, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı, yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: