Danıştay 9. Daire E.2018/5827 K.2021/5638

İstemin konusu

Davacı şirket tarafından 02/02/2016 tarihinde yapılan hisse devri nedeniyle ihtirazi kayıtla ödenen 325.561,47-TL damga vergisinin iadesi istemiyle açılan davayı. 18/06/2012 tarihinden bu yana davacının iştiraki olan.

Elektrik Mühendislik Müşavirlik İnşaat Turizm ve Ticaret A.Ş'ye ait iştirak hisselerinin, davacının aktifinde iki yıldan fazla kaldığı ve 02/02/2016 tarihinde satışı yapılarak devrinin gerçekleştirildiği, elde edilen karın %75'inin özel bir fon hesabına aktarıldığı,

5520 sayılı Kanun'un 5/1. maddesinin (e) bendi uyarınca düzenlendiği açık olan satış sözleşmesinin, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 9. maddesinin yollamada bulunduğu Kanuna ekli (2) sayılı tablonun "IV.Ticari ve Medeni İşlerle İlgili Kağıtlar" başlıklı bölümünün 35. maddesine göre vergiden istisna edilen kağıtlardan olduğu görüldüğünden, ihtirazi kayıtla ödenen damga vergisinin iadesi gerektiği gerekçesiyle kabul eden.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden. Bölge İdare Mahkemesi. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA