KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/5852 E., 2021/5301 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 10 Kasım 2021
- Esas No
- 2018/5852
- Karar No
- 2021/5301
- Temyiz eden (davalı)
- ...Vergi Dairesi Başkanlığı (...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
374 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
Davacı adına Tasfiye Halinde ...Mağazacılık ve Otelcilik İnşaat Gıda Tekstil Tel Örme ve Tel Mamulleri El. Elek. Pet. Ür. Tem. Mad. Tur. San. Tic. A.Ş.'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ...tarih ve ...sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu.
Mahkemece şirket adına düzenlenen ödeme emrinin tasfiye memurunun ikametgah adresinde annesine tebliğinin usulsüz olduğu gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar verilmiş ise de, asıl borçlu şirketin 02/12/2005 tarihinde tasfiyeye girdiği ve tasfiye memurluğuna ...'un atandığının 21/12/2005 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği, şirket adına düzenlenen ödeme emrinin 10/09/2011 tarihinde tebliğ edildiği, adresin ise şirketin temsil ve ilzam yetkisi bulunmayan yönetim kurulu üyesi ...'in adresi olduğu,
şirket adına düzenlenen ödeme emrinin tasfiye memuru ...'un adresine tebligata çıkarılmadığı görüldüğünden asıl borçlu şirket adına yapılan usulsüz tebliğe dayanılarak alacağın şirketten tahsil edilmediğinden bahisle davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle reddeden ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Asıl amme borlusu şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna göre davacının kanuni temsilci olduğu dönemde bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığının tespit edildiği, şirket hakkında düzenlenen ödeme emirlerinin 10/09/2011 tarihinde tebliğ edildiği, yapılan malvarlığı araştırması sonucunda şirkete ait borca karşılık oranda ve nitelikte mal bulunmadığı, davacı hakkında düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, tebligatın usulüne uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2018/5852, K. 2021/5301, 10 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama