Danıştay 9. Daire E.2018/6150 K.2021/4356

İstemin konusu

Türkiye Elektrik İletim A.Ş.'ince davacıya ihale edilen … ihale kayıt numaralı "İTM 172 1 adet 380 KV 2 adet 154 KV Trafo Merkezi Yapım İşi"ne ilişkin alınan ihale kararı ve düzenlenen sözleşme nedeniyle ödenen toplam 253.247,98.TL damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ile söz konusu tutarın iadesi istemiyle açılan davayı reddeden.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi mahkemesi kararının kaldırılmasına, ihale konusu iş için davacıya Ekonomi Bakanlığınca … tarih ve … sayılı "Vergi Resim Harç İstisnası Belgesi" verilmiş olduğundan, döviz kazandırıcı faaaliyet kapsamında olduğu anlaşılan işe ilişkin ihale kararı ve sözleşmenin damga vergisinin vergilendirme hatası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tahsil edilen 253.247,98.TL'nin davacıya iadesine hükmeden.

Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uyuşmazlığın çözümü hukuki yorum gerektirdiğinden davacı iddialarının vergi hatası kapsamına girmediği, ayrıca sözleşme tarihinde vergi resim harç istisna belgesi de bulunmadığı, dolaysıyla tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA