KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/6266 E., 2021/4412 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 5 Ekim 2021
- Esas No
- 2018/6266
- Karar No
- 2021/4412
- Temyiz eden (davalı)
- … Belediye Başkanlığı-….
- Vekilleri
- Av. …-Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- ….
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
228 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı adına, 2007-2010 yıllarına ilişkin işgaliye ücreti ile gecikme zammının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Dava konusu taşınmazın muz bahçesi yapılmak suretiyle davacı tarafından işgal edildiği, Belediye Gelirleri Kanunu'nun 52. maddesi uyarınca yapılan tahakkukun ve düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenil
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2018/6266, K. 2021/4412, 5 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama