İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.2018/6485 K.2021/5031

2- (DAVALI) …Vergi Dairesi Başkanlığı-… VEKİLİ : Av. …

Esas2018/6485Karar2021/5031Tarih1 Kasım 2021Okuma8 dk · 1.593 kelime

KÜNYE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/6485 E., 2021/5031 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
1 Kasım 2021
Esas No
2018/6485
Karar No
2021/5031
Temyiz edenler
1-(DAVACI) … Soft Kağıt San. Tic. Ltd. Şti.
Vekili
Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.593 kelime·8 dk okuma·10 bölüm

2- (DAVALI) …Vergi Dairesi Başkanlığı-… VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, hayali ihracat kapsamında ortaklık yapısı ilişkili şirketlerden muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullandığı ve 2011/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin sıfır (0) olduğu dikkate alınmak suretiyle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2012/Ocak-Temmuz,Eylül-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yer verilen, davacı şirketin ortaklık yapıları itibariyla. Dağıtım Hijyen Sanayi A.Ş.,. Dış Ticaret Ltd.Şti. ve. Dış Ticaret Ltd.Şti. ile ilişkili şirketler olduğu, davacının alışlarının 2011-2014 yıllarında büyük çoğunluğunun, 2015 yılında ise %0,9 oranına tekabül eden kısmının. Dağıtım Hijyen San. Tic.

A.Ş. ile. A.Ş.'den olduğu, satışlarının ise 2011-2015 yıllarında …Dış Tic. Ltd. Şti. ve …Dış Ticaret Ltd. Şti.'ne yapıldığı, 2011 ila 2014 yıllarında. Dağıtım Hijyen San. Tic. A.Ş.'nin,. A.Ş.'den aldığı bazı ürünleri piyasaya alış tutarının altında sattığı halde ilişkili olduğu davacıya ve davacının da ilişkili oldukları dış ticaret şirketlerine bu ürünleri makul kabul edilemeyecek şekilde yüksek tutarlarda fatura ettiği, …Dağıtım Hijyen San. Tic.

A.Ş.'nin kaydi envanter dengesine göre davacıya 2011-2014 yıllarında fazla tutarda fatura düzenlediği,. Dağıtım Hijyen San. Tic. A.Ş.'nin 2011-2015 yıllarında davacıya yapmış olduğu kredili satışlar dolayısıyla doğan alacağının 2015 yılı itibariyla 77.198.005,33 TL'ye ulaştığı, bu alacağın tahsil edilmemiş olduğu, aynı şekilde davacının da 2011-2015 yıllarında ilişkili olduğu. Dış Ticaret Ltd.

Şti'ne yaptığı kredili satışlar sonucu doğan alacağının 2015 yılı itibariyla 72.647.555,00 TL'ye ulaştığı, bu alacağın da tahsil edilmemiş olduğu,. Dış Ticaret Ltd. Şti'nin ise yurt dışına yaptığı kredili satışlar sonucu doğan alacağının 2015 yılı itibariyla 127.254.656,27 TL'ye ulaşmış olduğu ve bu alacakların da tahsil edilmemiş olduğu, …Dış Ticaret Ltd. Şti. ve …Dış Ticaret Ltd.

Şti.'nin yurt dışına düzenlediği faturalar ile aynı müşterilere düzenlenen commercial invoice (ticari fatura) diye isimlendirilen uluslararası ticari faturalar arasında ciddi tutar farklılıklarının olduğu ve bu iki şirketin döviz tahsilatlarının ise resmi fatura tutarlarından oldukça uzak miktarlarda olduğu, söz konusu şirketlerde belli bir süre yönetici ve çalışan durumunda olan şahsın BİMER'e gönderdiği ihbar dilekçesinde yer alan iddiaların vergi inceleme elemanı tarafından davacı şirketle ilgili olumsuz verilerle uyumlu olduğu yolundaki tespitlerin değerlendirilmesinden; …Dağıtım Hijyen San.

Tic. A.Ş.'nin davacıya düzenlediği faturaların muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğu sonucuna varıldığından …Dağıtım Hijyen San. Tic.

A.Ş.'nin davacıya düzenlediği faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimleri reddedilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca ödenecek katma değer vergisi çıkan dönemler için salınan katma değer vergisinde ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanmak suretiyle vergi ziyaına neden olunduğundan kesilen üç kat vergi ziayı cezasında hukuka aykırılık bulanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi mahkemesi kararının cezalı tarhiyatın muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanmadan kaynaklanan kısmına yönelik istinaf başvurusu yönünden , muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belgenin, gerçek bir muamele veya duruma dayanmakla birlikte bu muamele veya durumu mahiyet veya miktar itibariyle gerçeğe aykırı şekilde yansıtan belge olduğu, davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda. Dağıtım Hijyen San. Tic.

A.Ş.'nin davacıya düzenlediği faturalarda yer alan … grubu ürünlerinin davacıya tesliminin yapılmadığının iddia olunmadığı, aynı ürünlerin satıldığı ilişkili dış ticaret şirketlerinin katma değer vergisi iadesi alabilmesi için fatura tutarlarının yükseltildiğinden bahisle faturaların tamamının muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olduğunun kabul edildiği, raporda yer verilen. Dağıtım Hijyen San. Tic.

A.Ş.'nin davacıya satışını yaptığı … grubu muhtelif ürün birim alış ve satış fiyatları incelendiğinde, davacı şirkete düzenlenen faturalarda yer alan birim satış fiyatlarının, iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayacak şekilde yüksek olduğu durumlar söz konusu olduğu gibi yakın tutarların ve daha düşük tutarların da söz konusu olduğu, ayrıca. Dağıtım Hijyen San. Tic.

A.Ş.'nin kaydi envanter sonuçlarına göre 2012 yılında davacıya düzenlediği fatura tutarının 25.196.235,04-TL., düzenlenmesi gereken fatura tutarının ise 20.545.544,04-TL. olarak tespit edildiği görüldüğünden,. Dağıtım Hijyen San. Tic.

A.Ş. tarafından davacıya düzenlenen faturaların tamamının muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olduğunun kabulüne imkan bulunmadığı, fatura bazında inceleme yapılmadan ve faturaların düzenlendiği dönemler dikkate alınmadan, eksik inceleme ve araştırma ile davacıya düzenlediği faturaların tamamının muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olduğundan bahisle davacı adına re'sen tarh edilen katma değer vergilerinde ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı,

cezalı tarhiyatın 2011/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin sıfır olarak dikkate alınmasından kaynaklanan kısmına yönelik istinaf başvurusu yönünden ise, davacının 2011/Ocak-Aralık dönemleri için salınan cezalı tarhiyata karşı açtığı davanın reddi yolundaki. Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:….

K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden reddine karar verilmesi nedeniyle, 2011/Aralık döneminden 2012/Ocak dönemine devreden 9.541,20.TL indirilecek katma değer vergisi bulunmadığı dikkate alınarak davacı beyanlarının düzeltilmesi sonucunda 2012/Ocak döneminde 1.986,95-TL., 2012/Mart döneminde 1.550,25-TL. ve 2012/Ekim döneminde 12.153,28-TL. ödenecek katma değer vergisi çıktığı, davacı şirketin beyanına göre tahakkuk eden katma değer vergisi tutarları da dikkate alındığında, 2012/Ocak dönemi için 1.986,95-TL.,

2012/Mart dönemi için 1.550,25-TL. ve 2012/Ekim dönemi için 6.004,00-TL. tutarındaki katma değer vergisi tarhiyatlarında ve üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı, gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen kabul kısmen reddine Vergi mahkemesi kararının 2011/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinden kaynaklanan 2012/Ocak dönemi için 1.986,95-TL, 2012/Mart dönemi için 1.550,25-TL ve 2012/Ekim dönemi için 6.004,00-TL tutarında katma değer vergileri ile üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarını aşan kısma ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına,

davanın bu kısmının kabulüyle, anılan vergi ve vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Yapılan incelemede, muhasebe programında yer alan yevmiye defteri, defteri kebir ve stok kayıtlarının kullanıldığı,. Dağıtım Hijyen San. Tic.

A.Ş.'nin envanter dengesinin usulüne uygun oluşturulmadığı, resmi kayıtlara muhasebe programından ulaşılması halinde katma değer vergisi indiriminin reddedilemeyeceği yolunda Danıştay kararları bulunduğu, incelemede ürünlerin ihraç olunmadığı yönünde bir eleştiri yapılmadığı, ürün birim alış ve satış fiyatlarının piyasa fiyatlarına uygun olduğu, içerisindeki ürün miktarı artırılarak koliler oluşturulduğundan koli sayısının azıltılmış, koli fiyatının artırılmış olduğu ancak satılan ürün miktarının değişmediği, mal alımlarının sabit olduğu,

ticari defterlerine sehven işlenmemesinde gerek vergi doğması ve gerekse diğer hususlar bakımından menfaatlerinin bulunmadığı, grup şirketlerin yüksek tutarda katma değer vergisi iadesi alması için yine grup şirket üzerinde yüksek tutarda katma değer vergisi ödemesinin çıkacağı, ihracat yapılan ülkelerdeki pazarlama usulleri, hamaliye ve taşıma, nakliye, stok, pazarlama, depo muhasebe, idare, satış, satın alma ve yönetici sayısı, alınan mal miktarı, mal alınan firmaların kurumsallaşmış yapısı, satılan mal miktarı, banka hesaplarına giren ve çıkan para miktarı, para yerine geçen değerlerin miktarı,

finansal kaynakları ile şirketin 1984 yılından bu yana yürüttüğü üretim, ticaret, ithalat, ihracat, pazarlama faaliyetleri ile faaliyet hacminin inceleme dönemindeki faaliyetlerle karşılaştırılması, tüm bu husus ve etkenlerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, incelemede varılan sonucun varsayıma dayandığı, incelemenin eksik ve tutarsız olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALI İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ve vergi inceleme raporu ile ilişkili şirketten aldığı belgelerin muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğu tespit edildiğinden yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı cevabı yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Davacı tarafından cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Uyuşmazlıkta, davacı adına, hayali ihracat kapsamında ortaklık yapısı ilişkili şirketlerden muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullandığı ve 2011/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin sıfır (0) olduğu dikkate alınarak düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2012/Ocak-Temmuz,Eylül-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, cezalı tarhiyatın muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanmadan kaynaklanan kısmı ile 2011/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinden kaynaklanan 2012/Ocak dönemi için 1.986,95-TL, 2012/Mart dönemi için 1.550,25-TL ve 2012/Ekim dönemi için 6.004,00-TL tutarındaki katma değer vergileri ile üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarını aşan kısma ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, davalı tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri kararın belirtilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Bölge idare Mahkemesi kararının cezalı tarhiyatın 2011/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin sıfır olarak dikkate alınmasından kaynaklanan 2012/Ocak dönemi için 1.986,95-TL, 2012/Mart dönemi için 1.550,25-TL ve 2012/Ekim dönemi için 6.004,00-TL tutarındaki katma değer vergileri ile üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarına ilişkin kısmına karşı davacı tarafından ileri sürülen temyiz istemine gelince;

2011/Ocak-Aralık dönemleri için tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davanın reddine ilişkin vergi mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu kısmen kabul, kısmen reddeden …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nin 01/11/2021 tarih ve E:2018/6484, K:2021/5030 sayılı kararıyla katma değer vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasına yönelik hüküm fıkrası yönünden bozulduğundan ve bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu devreden katma değer vergisini de etkileyeceğinden, Bölge İdare Mahkemesince söz konusu bozma kararı üzerine oluşan hukuki durum dikkate alınmak suretiyle yeniden karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin kabulüne, davalının temyiz isteminin reddine,

2…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; 2011/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinden kaynaklanan 2012/Ocak dönemi için 1.986,95-TL, 2012/Mart dönemi için 1.550,25-TL ve 2012/Ekim dönemi için 6.004,00-TL tutarındaki katma değer vergileri ile üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarına ilişkin kısmı yönünden BOZULMASINA, diğer kısmı yönünden ONANMASINA,

3. Bozulan kısım hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine , 01/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 2018/6485, K. 2021/5031, 1 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Davacının İddiaları
  7. Davalı İddiaları
  8. Karşı Tarafın Savunması
  9. Türk Milleti Adına
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Maddi Olay
  12. Hukuki Değerlendirme
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
2018/6485
Karar No
2021/5031
Tarih
1 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2018/6489 K.2021/4491
  • Danıştay 9. Daire E.2018/6492 K.2021/4663
  • Danıştay 6. Daire E.2018/6506 K.2021/11398
  • Danıştay 4. Daire E.2018/6506 K.2021/5443
  • Danıştay 6. Daire E.2018/6507 K.2021/11184
  • Danıştay 4. Daire E.2018/6525 K.2021/5744

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.