Danıştay 9. Daire E.2018/6496 K.2021/3982

İstemin konusu

Davacı şirket tarafından, Büyükçekmece Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü'nce ihale edilen ve uhdesinde kalan ... ihale kayıt numaralı "Büyükçekmece Belediyesi 2. Bölge Çöp Toplama ve Kent Temizliği Hizmetleri Hizmet Alım İşi"ne ilişkin ihale karar pulu ve 02/01/2012 tarihinde imzalanan sözleşme nedeniyle ödenen 210.992,495 TL damga vergisinin,

söz konusu işin 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesi uyarınca döviz kazandırıcı faaliyet niteliği taşıdığı ve damga vergisinden istisna olduğundan bahisle iadesi için yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ...

Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nda yer verilmeyen şartların tebliğde düzenlenmesinin normlar hiyerarşisine aykırı olduğu, işin uluslararası ihale niteliğinde olması nedeniyle döviz kazandırıcı faaliyet olarak kabul edilmesi gerektiği ve olayda vergi hatası bulunduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: