Danıştay 9. Daire E.2018/6566 K.2021/5382

İstemin konusu

Davacının başlattığı icra takibinden vazgeçmesi nedeniyle, İcra Müdürlüğünce, Harçlar Kanunu'nun 23. maddesine göre hesaplanan icra tahsil harcının ödenmediğinin harç tahsil müzekkeresi ile vergi dairesi müdürlüğüne bildirilmesi üzerine sözkonusu harcın tahsili için düzenlenen ...tarih ve ...sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı.

492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 23. maddesinde, her ne sebep ve suretle olursa olsun, icra takibinden vazgeçildiğinin zabıtnameye yazılması için vazgeçilen miktara ait tahsil harcının yarısının alınacağını belirtilen hükmü doğrultusunda icra müdürlüğü tarafından tahakkuk ettirilerek tebliğ edilen, icra mahkemesinde icra müdürlüğü işlemine karşı açılan davası reddedilen ve süresinde ödenmeyen harcın tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ....

Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden Konya Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı ile takip borçlusu belediyenin plan yapma konusunda anlaşmaları nedeniyle müvekkilinin istemi üzerine takipten vazgeçildiği, belediyenin resmi bir kurum olduğu ödemelerin kayıt altında olduğu, belediyecede herhangi bir ödeme yapılmadığına ilişkin dosyada belge bulunduğu, bu nedenle icra dosyasında tahsil edilen bir bedel bulunmadığından ödeme emri ile istenilmesinin hukuka aykırı olduğu, kanun koyucunun amacının haricen tahsilatlarda vergi kaybını önlemek olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA