KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/6626 E., 2021/2679 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 12 Nisan 2021
- Esas No
- 2018/6626
- Karar No
- 2021/2679
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
263 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı tarafından, …Asliye Ticaret Mahkemesinin E:… sayılı davasında hükmedilen yargı harcının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 37. Maddesi gereğince bir ay içerisinde ödenmesi gerektiğini bildiren … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacının taraf olduğu, … Asliye Ticaret Mahkemesinin E:…, K:… sayılı dosyasından gönderilen 19/07/2016 tarihli müzekkerede belirtilen karar harcından doğan amme alacağının tahsili amacıyla, 6183 sayılı Kanun'un 37. maddesi gereğince dava konusu işlemin tesis edildiği, söz konusu işlemin idari bir yazı olduğu, ödeme emri olmadığı, kanun hükümleri gereğince tanzim edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2018/6626, K. 2021/2679, 12 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama