Danıştay 9. Daire E.2018/6631 K.2021/5138

İstemin konusu

Davacı şirket adına düzenlenen, … tarih ve No:… sayılı sayılı ödeme emrinin 2016 yılına ait ilan ve reklam vergisi borçlarına ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davayı; dava konusu ilan ve reklam vergisi tarhiyatına karışı.

Vergi Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında dava açıldığı, her ne kadar dava konusu ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihte dayanağı tarhiyatların tahsili hakkında yürütmenin durdurulması yönünde karar verilmemiş ise de; vergi ihbarnamelerine karşı süresi içerisinde iptal davası açılmasıyla birlikte 2577 sayılı Kanunun 27/4. maddesi uyarınca tahsil işlemi kendiliğinden duracağından, yürütmesi dava açılması ile birlikte kanunen durdurulan bir tahakkuk işlemi nedeniyle tahsilat işlemlerinin devam etmesinde hukuka ve hakkaniyete uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:. K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden. Bölge İdare Mahkemesi. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emrinin, ilan ve reklam vergisi tarhiyatına karşı açılan davaya ilişkin kararın kendilerine tebliğ edilmeden önce düzenlendiği bu sebeple yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: