KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/7825 E., 2021/5279 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 9 Kasım 2021
- Esas No
- 2018/7825
- Karar No
- 2021/5279
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Belediye Başkanlığı-…
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- Davacı adına 2014,2015 ve 2016 yıllları emlak vergisinin tahsili için düzenlenen … tarih ve …sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Temyiz edenin iddiaları
- Emlak Vergisi Kanunun 30. maddesi 5. fıkrasında; satış, bağış, istimlak, ahara devir ve temlik halllerinde vergilerin muaccel hale geleceğinin düzenlendiği, satış ve bağışın ise rızai hukuki işlemler olduğu, taşınmazının rızası hilafına cebri icra yoluyla değerinin yarısı bedelle 3.300.000,00 TL'ye satıldığı, taşınmazın kısıtlılık durumunun halen devam ettiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
- Karşı tarafın savunması
- Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
- Danıştay tetkik hâkimi …'ın düşüncesi
- Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Karar Metni
356 kelime·2 dk okuma
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacıya ait İstanbul İli, Beşiktaş İlçesi,.
Mahallesi , … pafta, … ada, …parselde kayıtlı taşınmazın kısıtlı olması nedeniyle 9/10'u tecil edilen emlak vergilerinin, anılan taşınmazın 2016 yılında cebri icra yoluyla satılması nedeniyle, Emlak Vergisi Kanunu'nun 30/5. maddesi uyarınca muaccel hale geldiğinden bahisle 2013 ila 2016 yıllarına ilişkin 296.878,44 TL tutarında emlak vergisinin tebliğ tarihinden itibaren 1 ay içinde ödenmesi gerektiğini bildiren … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden,.
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden. Bölge İdare Mahkemesi ….
Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Dairemizin 09/11/2021 tarih ve E:2018/3945, K:2021/5276 sayılı kararıyla onandığı görüldüğünden ve ileri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de.
Danıştay 9. Daire, E. 2018/7825, K. 2021/5279, 9 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama