Danıştay 9. Daire E.2018/7830 K.2021/6330

Dava konusu istem: Davacı adına, ...'in sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2014 ve 2015 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği ileri sürülen mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun incelenmesinden, söz konusu raporda, davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinin somut delillerle kesin olarak gösterilemediği ve kanaat niteliğinde kaldığı anlaşıldığından, kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezaların kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu cezalar sahte belge düzenleme fiiline iştirak nedeniyle kesilmiş olduğundan, öncelikle, sahte belge düzenleme fiilinin gerçekleştiğinin tüm unsurlarıyla ispatlandığının kesinleşmiş olması gerektiği, olayda, davacı adına iştirak nedeniyle ceza kesilmesine neden olan ... adına yapılan tarhiyata ilişkin tüm belgelerin ara kararıyla istenilmesi üzerine,

davalı idare tarafından verilen cevaptan, ... hakkında yapılan cezalı tarhiyatların bu mükellefe halen tebliğ edilmediği görüldüğünden, sahte belge düzenlediği tespit edilen mükellef adına yapılan cezalı tarhiyatlara ait ihbarnameler tebliğ edilmek ve sahte belge düzenlenmesi fiilinin gerçekleştiği kesinleştirilmek suretiyle işlem yapılarak davacının takibi yoluna gidilmesi gerektiği halde bu usule uyulmadığından, istinafa konu kararda sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuyla, adı geçen mükellefin, 16/01/2016 tarihinden itibaren gerçek bir mal teslimine dayanan ticari faaliyetinin bulunmadığı ve düzenlemiş olduğu belgelerin sahte olduğunun ispatlanması üzerine, matrah takdiri için takdir komisyonuna sevk edildiği, takdir edilen matrahlar üzerinden ... adına cezalı tarhiyatlar yapıldığı, davacının da müteselsil sorumlu olması nedeniyle kesilen cezaların usul ve yasaya uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, ...'in sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2014 ve 2015 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (B) fıkrasında, vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, gerçek mahiyetin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği; aynı Kanun'un 341. maddesinde, vergi ziyaının, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden, verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade edeceği.

344. maddesinde, 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği takdirde, mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde cezanın üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat olarak uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen hükme göre iştirak nedeniyle ceza kesilebilmesi için muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlenmesi fiilinin kesin olarak ortaya konulması ve davacının suça doğrudan katıldığının somut olarak tespit edilmesi gerekmektedir. Dosyanın incelenmesinden; ... adlı mükellef hakkında sahte fatura düzenlediği yolunda hazırlanan ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu veri alınmak suretiyle, davacı adına, takdir komisyonu kararlarına dayanılarak dava konusu vergi ziyaı cezalarının kesildiği anlaşılmaktadır.

Olayda, Bölge İdare Mahkemesince, davacının, sahte fatura düzenleme eylemine iştirak ettiği belirtilen ... adına, sahte fatura düzenlemesi nedeniyle salınan cezalı vergilere ilişkin düzenlenen ihbarnamelerin, adı geçen şahsa tebliğ edilmediği anlaşıldığından,

sahte belge düzenleme fiilinin gerçekleştiği kesinleştirilmeden davacının takibi yoluna gidilemeyeceği gerekçesiyle karar verilmiş ise de gerek ... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda davacının iştirak fiiline yönelik yer verilen tespitlerin incelenmesinden gerek davacı hakkında alınan ve dava konusu vergi ziyaı cezalarının dayanağı olan takdir komisyonu kararlarının incelenmesinden, davacının, sahte fatura düzenleme eylemine hangi fiil ile ne şekilde iştirak ettiği, dolayısıyla yol açılan vergi kaybına iştirak edip etmediği hususunda somut ve şüpheye mahal vermeyecek nitelikte herhangi bir tespite yer verilmediği anlaşıldığından,

Bölge İdare Mahkemesi kararı sonucu itibarıyla hukuka uygundur.