Danıştay 9. Daire E.2018/816 K.2021/3074

İstemin konusu

Davacı tarafından, İstanbul ili Üsküdar ilçesi … Mahallesi … ada … ve … parsel sayılı taşınmazların satın alınma işlemleri sırasında tahakkuk edip ödenen tapu harcının, davacının hissesine düşen 1/2'ye isabet eden 1.004.660,00 TL'sinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu taşınmazın emlak vergisi değerinin, farklı mahallelerdeki taşınmazlar emsal alınarak takdir edildiği, takdir edilen bedelde gözle görülecek derecede açık hata olduğu, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun E:2015/243 sayılı kararında da ilk bakışta görülebilir açıklıktaki hataların düzeltme istemine konu olabileceğinin ifade edildiği taşınmazın satın alındığı tarihte, asgari m² değer takdirine ait takdir komisyonu kararının öğrenilmesi üzerine iadareye başvurulduğu ve cevap verilmemesi üzerine dava açıldığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Usul yönünden; dava konusunun vergi hatası kapsamında düzeltme ve şikayet başvurusuna konu olamayacağı, esas yönünden ise, tapu harcının yürürlükte bulunan emlak rayiç değeri üzerinden hesaplandığı ileri sürülerek yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır..

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA