KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/8334 E., 2021/4227 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 23 Eylül 2021
- Esas No
- 2018/8334
- Karar No
- 2021/4227
- Temyiz eden (davacı)
- … İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Başkanlığı-…
Karar Metni
267 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı tarafından, Şahinbey Belediye Başkanlığınca ihale edilen ve uhdesinde kalan … ihale kayıt numaralı "Mavikent 3.Etap-1080 Konut İnşaatı İşi"ne ilişkin alınan ihale kararı ile imzalanan sözleşme ve hakediş ödemeleri üzerinden tahsil edilen damga vergilerinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin hakediş ödemeleri nedeniyle ödenen damga vergisine ilişkin kısmının iptali ile ödenen 479.719,50.TL damga vergisinin iadesi istemiyle açılan davayı reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
İhale konusu işin döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında olduğu, Tebliğ ile yapılan düzenlemeler Kanunla verilen yetki aşılarak yapıldığından hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2018/8334, K. 2021/4227, 23 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama