Karar Metni
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/8384 E. , 2020/6334 K.
"İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2018/8384 Karar No : 2020/6334
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü - … VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol Ürünleri Otomotiv Gıda İnşaat San. ve Tic.Ltd.Şti. VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, satın aldığı baz yağları üretimde kullanmayıp, yakıt olarak sattığından bahisle kayıt ve beyan dışı bıraktığı özel tüketim vergisine isabet eden katma değer vergisine ilişkin olarak düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2009/Haziran dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın dayanağını teşkil eden özel tüketim vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kabulüne hükmedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına düzenlenen vergi tekniği ve vergi inceleme raporlarıyla davacının kasıtlı olarak 10 numara yağ satışı yaptığını, özel tüketim vergi avantajından yararlanarak, söz konusu yağları motorinden daha düşük fiyata piyasaya sunmak suretiyle haksız kazanç elde ettiğini, bu suretle özel tüketim vergisi ve katma değer vergisi yönünden vergi ziyaına sebep olduğunun tespit edildiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Dava konusu katma değer vergisi tarhiyatının dayanağı olan özel tüketim vergisine karşı açılan davalarda verilen kabul kararlarının Danıştay Yedinci Dairesi tarafından bozulması üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda ısrar edip davanın kabulüne hükmeden … Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… ile E:…, K:… sayılı kararlarına ilişkin temyiz istemini inceleyen Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 30/12/2020 tarih ve E:2019/934, K:2020/1561 ile E:2019/1206, K:2020/1563 sayılı kararlarıyla ısrar kararının kısmen onanmasına, kısmen bozulmasına karar verildiğinden, temyiz isteminin kısmen kabulü ile vergi mahkemesi kararının kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava konusu katma değer vergisi tarhiyatının dayanağı olan 2009/Haziran ayının birinci ve ikinci dönemlerine ilişkin özel tüketim vergisi tarhiyatına karşı açılan davaların kabulüne ilişkin … Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… ile E:…, K:… sayılı kararlarının temyiz edilmesi üzerine Danıştay Yedinci Dairesi'nin 19/11/2018 tarih ve E:2016/2874, K:2018/5108 ile E:2016/2867, K:2018/5102 sayılı kararlarıyla bozulması sonrasında, ısrar edip davanın kabulüne hükmeden … Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… ile E:…, K:… sayılı kararlarına ilişkin temyiz istemini inceleyen Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 30/12/2020 tarih ve E:2019/934, K:2020/1561 ile E:2019/1206, K:2020/1563 sayılı kararlarıyla uyuşmazlık konusu tarhiyatın ifadesine başvurulan alıcılara tekabül eden kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ısrar kararının kısmen onanmasına, kısmen bozulmasına karar verildiğinden, kısmen bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu katma değer vergisini de etkileyeceğinden, vergi mahkemesince bu kısım yönünden yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, 2. … Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, cezalı tarhiyatın ifadesine başvurulan alıcılara tekabül eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, diğer kısmın ONANMASINA, 3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Danıştay 9. Daire, E. 2018/8384, K. 2020/6334, 30 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama