KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/8388 E., 2020/5127 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 17 Kasım 2020
- Esas No
- 2018/8388
- Karar No
- 2020/5127
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
296 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı adına, Kızılbey Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi numaralı mükellefi. Yedek Parça Dişçilik Medikal Metal İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi numaralı mükellefi. Dental Diş Deposu İnş. Nak. Kuyum. Mak. İm. İth. İhr. San. Tic. Ltd.
Şti.'nden alınan faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012/Mart-Mayıs, Temmuz-Ekim ve Aralık dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden. Bölge İdare Mahkemesi ...
Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Sahte olduğu ileri sürülen faturaların, gerçek mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı hususunda somut tespit bulunmadığı, söz konusu faturalar pazarlamacılardan alındığından sahte olduğunun bilinmesinin mümkün olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2018/8388, K. 2020/5127, 17 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama